Лаборатория Альтернативных Технологий Вторник, 21.08.2018, 08:42
Приветствую Вас Гость | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Модератор форума: Renegade  
Форум » Технические форумы(Идеи) » Энергия » Опять от Гравио - привод генератора из пневмокамеры
Опять от Гравио - привод генератора из пневмокамеры
TravlerДата: Четверг, 04.10.2012, 13:42 | Сообщение # 361
Группа: Практики
Сообщений: 32
Статус: Offline
Quote
Хорошо, расположили верхние баллоны ( 4 шт) горизонтально.
Они выдавят воду на высоту диаметра колеса.
Что в итоге: один баллон с водой поднят на высоту диаметра D, и четыре баллона с водой опустились на высоту четверть диаметра D/4.
Работа А1=mgD в точности равна работе А2=4mg*D/4, где m = 1 тонна.
Опять навара нет. Переливаем из пустого в порожнее…
Но это в идеале - переливаем, а в реальности – стоим.


Это как раз и доказывает что колесо может работать. Только не четыре баллона(они состоят из четырех частей) опустятся полностью на низ а нижняя част из четырех частей опустится и она станет нижнем баллоном а та часть которая на верх выдавленная была станнит частую тех четырех тонн. и.т.д., по кругу каждые 30 градусов происходит эта перемена одной части в другую. Примерно так я схему понимаю!



Что касается настороженности! Она у меня тоже есть и все Ваши сомнения они часть моих тоже. Мы люди одинаковые. Есть просто разные уровни обоснования правды. Нельзя сказать один уровень луче или хуже другого. Они для каждых людей разные могут быть. Мое личное обоснование моей правды содержит немного от каждого уровня, поэтому я могу некоторые недостатки(физика) компенсировать и все равно правильно определять правду по поводу того или другого человека или убеждения и.т.д.,



И также я полностью не против Ваших аргументов IU. Надо копать и рыть пока полностью что то не понятно как бы оно там не было. Потом остается ясность правды, как бы она нам там нравилась или не нравилась...

Но полную правду я тоже не знаю и может быть аргументы против схемы правильные, но я могу видеть если что то другой человек не видит. Так как например не художник все равно может сказать по поводу какой то картины умела она нарисована или неумело и ему ненадо при этом собственую умелост в рисование доказывать. Поэтому и мои заметки о том что Гравио-1 рассказывал, что надо весовое давление от ГСД отделять(в одной и той же системе). Я вижу что оно не так учитано в предыдущих аргументах как его можно учитывать. Смог ли или смогу я то что я думаю что я пониманию объяснить или нет, это конечно на другом листе написано....

С уважением
Прикрепления: 8594099.jpg(66.9 Kb) · 0237518.jpg(45.2 Kb)
 
IUДата: Четверг, 04.10.2012, 15:21 | Сообщение # 362
Группа: Пользователи
Сообщений: 372
Статус: Offline
Travler, согласен с Вами и по философии жизни и по критериям истины.
Но я инженер, и когда я анализирую чью-то идею, я неизбежно ставлю на первое место рациональное начало. Это и хорошо и плохо. Хорошо, потому что есть чёткие критерии оценки. Плохо, потому что оценка производится в рамках "прошлых" законов. Я это понимаю и готов воспринимать новые законы, если они аргументированно доказаны. Если же новые постулаты подкрепляются бранными словами, я очень сильно настораживаюсь, поскольку ИСТИНА не гневлива (истина не может гневаться).

Я думаю проблема ОКБ Гравио в том, что они упорно желают скрыть истинное знание, подбрасывая вместо него "учебные модели", которые очень далеки от их реальных находок.
 
TravlerДата: Четверг, 04.10.2012, 18:41 | Сообщение # 363
Группа: Практики
Сообщений: 32
Статус: Offline
Я вас тоже хорошо понимаю UI...Всё как то не так просто и прошлое лежит камнем на душе.

Наверно как раз и за этого и надо попробовать разобраться что конкретно имеется ввиду тем что Гравио-1 сказал?! И почему в этом есть "изюминка" того что нам и может быть как раз и разрешит использовать гравитацию как источник энергии(не физически корректно говоря), независима от прошлого и самого Гравио?!

"До МикроГЭС - просто никому в голову не пришло - отделить(и заставить работать) весовое давление от - ГСД."

Через познания правильной коммуникации, я знаю что смысл не так передается как он в нашем сознание существует. По доказательством из неврологии от Умберто Матурана ясно например, что смысл того что мы конкретно имеем ввиду вообще не переносится с одного человека на другого когда мы с друг другом общаемся. Наше сознания(мозг) замкнутая СО как бы как СО у Гравио.(Ну это конечна аллегория!) Даже при яснейшей как мы думаем передачи информации как через математику, смысл не предается а передаются силовые толчки на нервную систему. Из этих нервных толчков(импульсов) наш мозг и сознания конструирует тот смысл который мы за этими толчками предполагаем. Поэтому и тезис Умберто Матурана: "Живые системы(то есть мы, звери, ангелы и.т.д.,) энергетично открытые а информационально закрытые системы!". Это научный факт! Информация то есть смысл никогда не передается от одного человека другому. Единственное что мы можем делать, мы можем друг друга коммуникацией туда толкнуть где мы надеемся тот человек то поймет что мы конкретно имели ввиду. Это одна из причин почему в форумах интернета луди друг друга недопонимают или вообще не понимают и в конечном результате через эмоции даже, мягко говоря "колючими" становятся.

Поэтому я Вас очень хорошо понимаю если Вы говорите:

Quote
>Я думаю проблема ОКБ Гравио в том, что они упорно желают скрыть истинное знание, подбрасывая вместо него "учебные модели", которые очень далеки от их реальных находок.


Оно так и есть (наверно) к сожалению, если так долго в интернете не кто не может понять того что Гравио нас старается учить.

Но все равно не совсем невозможно понять то что Гравио учит. Наш пример с:

"До МикроГЭС - просто никому в голову не пришло - отделить(и заставить работать) весовое давление от - ГСД."

По правилам коммуникации надо старается понят то, что имеется тем человеком ввиду, кто что то сказал. На этом пути есть препятствия своего Эго(Я) которое хочет увидеть то что ему хочется и в принципе так и получается что у каждого выражения можно 100 и больше вариантов увидеть того что оно может нам как смысл передать и каждый из этих "смыслов" как бы правильные ну только один из этих "смыслов" тот который имел тот человек ввиду который предложения создал!

Пример только недавно: Viknik пишет! (Извиняюсь что я Вас(Viknik) за пример взял. Это не уменьшает мое уважения к вам, я просто показать хочу как мы друг друга иногда не до понимаем! Я мог бы и другого за пример вязать. Извиняюсь еще раз!)

Quote
Quote
>Quote (Travler)
>Ванна упадет на большой фанерный лист и придавит нижний баллон и этим самым вытеснит через трубку из >него всю воду. Не так ли?!


>Думаю, что это не так. Думаю, что если в тонкую трубку добавить еще воды, то нижний резиновый баллон >раздуется и сможет поднять четырехтонную ванну еще выше первоначального уровня.


Как креативный и знающий человек Viknik написал то что в принципе и может быть в данной ситуации. Один из 100 возможных вариантов но не учитывая герменевтики в коммуникации Viknik не заметил что я наверняка такой вариант не имел ввиду а совсем другой вариант имел ввиду, то есть мой вариант того что я хотел пояснить тем что я написал...

Просто что бы сильно текст не раздувать, темой которую может быть некого не интересует, я хотел бы сказать. Надо просто очень сильно обратить внимания на то что Гравио-1 сказал тем что надо весовое давления правильно отделять от ГСД. Я думаю в этом есть очень глубокий смысл, но его не легко правильно уловить.

Я так понимаю схему нового колеса от Гравио! (Новая попытка.)

Прикрепления: 0508416.jpg(182.1 Kb)


Сообщение отредактировал Travler - Четверг, 04.10.2012, 19:44
 
OteЦДата: Четверг, 04.10.2012, 20:56 | Сообщение # 364
Группа: Практики
Сообщений: 1156
Статус: Offline
Quote (Travler)
Я так понимаю схему нового колеса от Гравио!


Почему Вы до сих пор не сделали модель?
С таким убеждением как у Вас я бы уже давно в реальности наблюдал бы это колесо, будь оно рабочее или нет.


Экономьте электричество! выключайте Num_Lock!

Сообщение отредактировал OteЦ - Четверг, 04.10.2012, 20:56
 
ViknikДата: Четверг, 04.10.2012, 22:44 | Сообщение # 365
Группа: Пользователи
Сообщений: 375
Статус: Offline
Quote (Travler)
.....невозможно понять то что Гравио учит:

"До МикроГЭС - просто никому в голову не пришло - отделить(и заставить работать) весовое давление от - ГСД."
.....
....Надо просто очень сильно обратить внимания на то что Гравио-1 сказал тем что надо весовое давления правильно отделять от ГСД. Я думаю в этом есть очень глубокий смысл, но его не легко правильно уловить....


Что же тут непонятного? ГСД жидкости на дно сосуда равно весовому давлению этой жидкости на сосуд плюс ГСД жидкости на "потолок" сосуда. Или, что тоже самое, - весовое давление жидкости на сосуд равно разности гидростатических давлений на дно и потолок сосуда.

Добавлено (04.10.2012, 22:44)
---------------------------------------------
Quote (IU)

Quote (IU)
добившись нужной силы для сдавливания нижнего сосуда, Вы обнаружите, что удается выдавить только часть воды в этом сосуде.
Quote (Viknik)
Согласиться с этим не могу.

Да и не надо соглашаться, надо посчитать располагаемую работу опускающихся карманов при повороте колеса на 30 градусов и работу по подъёму воды одного кармана снизу-вверх. В идеале (без трения) они равны. Но избыточной мощности на валу нет. В реальности (с трением) нет ни самовращения, ни момента на валу.


IU, а если посчитать не баланс работ, а баланс сил, вернее- баланс крутящих моментов.
Предлагаю Вам сравнить момент вращения, который необходимо приложить к валу колеса для выдавливания воды из нижнего мешка в верхний с моментом вращения , создаваемым дисбалансом полных карманов. Останется ли избыточный момент для преодоления трения и вращения генератора? По моему мнению можно добиться ненулевого баланса моментов при любом угле поворота.

С уважением, Viknik.


Сообщение отредактировал Viknik - Четверг, 04.10.2012, 22:48
 
IUДата: Четверг, 04.10.2012, 23:32 | Сообщение # 366
Группа: Пользователи
Сообщений: 372
Статус: Offline
Quote (Viknik)
По моему мнению можно добиться ненулевого баланса моментов при любом угле поворота.

Посчитал. Без учета трения баланс моментов нулевой. При любом угле поворота.
 
IUДата: Четверг, 04.10.2012, 23:43 | Сообщение # 367
Группа: Пользователи
Сообщений: 372
Статус: Offline
Quote (Travler)
Я так понимаю схему нового колеса от Гравио! (Новая попытка.)

Давайте "веник ломать по прутику".
Это такая русская поговорка. Смысл её в том. что веник, сделанный из многих прутьев, сломать не хватит сил. А если ломать по одному прутику, то легко и просто.
Начнем с первого прутика.
У нас есть трубка высотой 2 м, заполненная водой и есть емкость высотой 0,4 м, которая соединена с трубкой.
Емкость представим не в виде резинового мешка, а в виде цилиндра с поршнем.
На поршень давит груз в виде замкнутой полости с водой. Высота емкости около 1,5 м. Смотрите картинку.

Вопрос, куда пойдет поршень: вверх или вниз ?
Я уверен, что вверх, поскольку давление на поршень снизу больше, чем давление на него сверху.
Ваше мнение ?

Второй прутик.
Требуется утопить баскетбольный мяч в бочке с водой.
Первый вариант - бочка наполнена водой наполовину.
Второй вариант - бочка наполнена до краев.
Спрашивается, в каком случае работа по утоплению мяча будет больше ?
Я уверен, что во втором случае работа будет больше.
Ваше мнение ?
Прикрепления: 9721069.jpg(5.6 Kb)


Сообщение отредактировал IU - Четверг, 04.10.2012, 23:53
 
raiartДата: Четверг, 04.10.2012, 23:54 | Сообщение # 368
Группа: Практики
Сообщений: 1202
Статус: Offline
Quote (IU)
Вопрос, куда пойдет поршень: вверх или вниз ?

вниз


Не важно, что с тобой происходит...
Важно, как ты к этому относишься!!!
 
ViknikДата: Четверг, 04.10.2012, 23:55 | Сообщение # 369
Группа: Пользователи
Сообщений: 375
Статус: Offline
Quote (IU)
Quote (Viknik)
По моему мнению можно добиться ненулевого баланса моментов при любом угле поворота.

Посчитал. Без учета трения баланс моментов нулевой. При любом угле поворота.


Вы наверное не учли в своих расчетах то, что сила, вращающая колесо и сила сопротивления сдавливаемого кармана приложены к колесу в разных точках. У них разное плечо относительно точки опоры "рычага". Поэтому и баланс получился нулевой.


Сообщение отредактировал Viknik - Пятница, 05.10.2012, 00:00
 
raiartДата: Четверг, 04.10.2012, 23:55 | Сообщение # 370
Группа: Практики
Сообщений: 1202
Статус: Offline
Quote (IU)
Требуется утопить баскетбольный мяч в бочке с водой.

уточнение - если до дна, то во-втором варианте больше
если на диаметр мяча, то одинаково


Не важно, что с тобой происходит...
Важно, как ты к этому относишься!!!
 
IUДата: Пятница, 05.10.2012, 00:39 | Сообщение # 371
Группа: Пользователи
Сообщений: 372
Статус: Offline
Quote (raiart)
вниз

А можно обосновать ?
Quote (Viknik)
У них разное плечо относительно точки опоры "рычага"

Какое же плечо больше ?
 
ViknikДата: Пятница, 05.10.2012, 00:58 | Сообщение # 372
Группа: Пользователи
Сообщений: 375
Статус: Offline
Quote (IU)
Quote (Viknik)
У них разное плечо относительно точки опоры "рычага"

Какое же плечо больше ?


Разумеется, у силы, вращающей колесо, плечо больше (чуть меньше радиуса колеса). Точкой опоры "рычага" считаю точку опоры колеса на землю (или на ленту).


Сообщение отредактировал Viknik - Пятница, 05.10.2012, 01:00
 
RebeLLzДата: Пятница, 05.10.2012, 03:23 | Сообщение # 373
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
@UI
вверх пойдет

в сообщающихся сосудах любой формы, заполненных однородной жидкостью, давления в любой точке на одном и том же уровне одинаковы (рис. 1)

F2 = 1,5м³ * 1000кг/м³
F2 = 1500kg
F2 = 1500кг * 9,81
F2 = 14715N

F1 = 16000па * 1м² (1м = 10000паскаль)
F1= 16000N

Сила F2, с которой жидкость давит на дно сосуда и на поршень, является весом жидкости.
Формула p = ρgh показывает, что давление, создаваемое слоем жидкости, не зависит от ее массы, а зависит от плотности жидкости, высоты ее слоя и места наблюдения.
Прикрепления: 8329201.gif(4.8 Kb) · 9641934.gif(12.1 Kb)


Сообщение отредактировал RebeLLz - Пятница, 05.10.2012, 03:34
 
IUДата: Пятница, 05.10.2012, 12:02 | Сообщение # 374
Группа: Пользователи
Сообщений: 372
Статус: Offline
По первой задачке ближе всех к истине оказался RebeLLz.

Маленькая неточность есть только в подсчете давления снизу поршня.
Оно равно не 16000 Па, а 15680 Па. (1,6 м * 9,8 * 1000 кг/куб.м)
Но, главное, что давление снизу поршня действительно больше, чем давление сверху поршня. Чтобы давления сравнялись необходимо увеличить высоту большого баллона справа до 1,6м. При этих условиях наступает всего лишь равновесие. То есть, вода сама не потечет вверх по трубке.
Чтобы вода потекла, нужно чуть-чуть добавить воды в большой баллон справа.
Прикрепления: 9009671.gif(12.1 Kb)


Сообщение отредактировал IU - Пятница, 05.10.2012, 12:03
 
raiartДата: Пятница, 05.10.2012, 14:00 | Сообщение # 375
Группа: Практики
Сообщений: 1202
Статус: Offline
Quote (IU)
По первой задачке ближе всех к истине оказался RebeLLz.

не согласен. для нижней-правой ёмкости в расчётах надо брать площадь левой высокой трубы, и если н/р там площадь 0,1м2, то будет не 16000N, а 1600N.


Не важно, что с тобой происходит...
Важно, как ты к этому относишься!!!
 
Форум » Технические форумы(Идеи) » Энергия » Опять от Гравио - привод генератора из пневмокамеры
Поиск:

Copyright Renegade © 2018Используются технологии uCoz

Яндекс цитирования