|
Ринг Гравио
| |
| Гость | Дата: Среда, 04.04.2012, 17:52 | Сообщение # 271 |
|
Группа: Гости
| [quote]Условия не страшные даже для [b]"фашистов"[/b][/quote] а это гравий-1 просот глупый залёт. Мало того, что ты подонок, а теперь ещё и мерзавец оказывается. Что же, ничего удивительно.
|
| |
| |
| IU | Дата: Среда, 04.04.2012, 22:43 | Сообщение # 272 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 372
Статус: Offline
| Travler,
Вы не думайте, что в России все считают немцев фашистами.
Это только такие подонки, как Гравио, и его прихвостни, если они не плод его больного воображения, позволяют себе всякую грязную брань.
Поволжские немцы - очень интересная страницы российской истории, которую современные россияне практически не знают.
После второй мировой войны все волжские немцы были вынуждены скрывать свои родовые корни. Их дети и, особенно, внуки и правнуки могут и не знать, что у них немецкие корни.
Вы наивно рассчитываете на пресловутый гений Гравио, прощая ему хамство и поганые слова.
Напрасно рассчитываете и напрасно прощаете.
Вот Вы советуете жулику Гравио отказаться от Webmoney и перейти на PayPal.
Это, опять же, наивно. Гравио прописывает в договоре факт передачи денежной суммы - как ДОБРОВОЛЬНОЕ ПОЖЕРТВОВАНИЕ. Ему выгодно использовать жуликоватую схему Webmoney.
Какая тут может быть ответственность ? Да никакая.
Множество людей в России и в бывших республиках СССР поверили Гравио. Поверили его обещаниям открыть доступ к свободной энергии. Но за многие годы никаких тайн Гравио не раскрыл.
У Вас в Европе тоже такой есть - Перендев.
Сообщение отредактировал IU - Среда, 04.04.2012, 23:25 |
| |
| |
| Гость | Дата: Среда, 04.04.2012, 23:17 | Сообщение # 273 |
|
Группа: Гости
| Пост выше написан не Travler-ом, а русским человеком.
|
| |
| |
| IU | Дата: Четверг, 05.04.2012, 11:27 | Сообщение # 274 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 372
Статус: Offline
| Quote (Гость) Пост выше написан не Travler-ом, а русским человеком.
Я это понял.
Просто Travler заглядывает на этот форум, поэтому я к нему и обращался.
|
| |
| |
| IU | Дата: Понедельник, 09.04.2012, 19:53 | Сообщение # 275 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 372
Статус: Offline
| Гравии, удалять мои сообщения на вашем форуме - признак лёгкого расстройства кишечника.
В народе называется - медвежья болезнь, а в медицине - "диарея".
Вот у вас, Гравиев, у пост за нумером 359, просочился намёк на что-то действующее.
http://gravio.ucoz.com/_fr/0/7649386.jpg
Но, как всегда, только намёк. Мол, кому надо, поймут.
Но, опять - не прокатило. "Ценная" информация осталась незамеченной.
А всё почему ? Потому что ценность информации - в её доступности.
Но это же - не для вас. Вам нужно, что бы ваши шарады разгадывали, разгадывали, разгадывали...
Но, при этом, что бы никогда не разгадали. Вот тогда - кайф.
Развитие задачки http://gravio.ucoz.com/_fr/0/7649386.jpg может быть таким:
|
| |
| |
| Гость | Дата: Понедельник, 09.04.2012, 21:13 | Сообщение # 276 |
|
Группа: Гости
| Ну и где есть хоть что то действующее? Обясните.
|
| |
| |
| IU | Дата: Понедельник, 09.04.2012, 23:54 | Сообщение # 277 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 372
Статус: Offline
| Вообще-то, это Гравии должны были объяснять.
Но эта многоголовая рептилия подсовывает малолетку с рупором: Гравио-7, и ейным, якобы, умом, пыжится учить нас жить.
Впрочем, это их внутренне дело.
На гравийной картинке http://renegade.su/_fr/0/9332686.gif изображена ситуация, которая не может существовать в статике. Уровень масла (керосина) в левом столбе равен уровню воды (из Мёртвого моря) в правом столбе.
При этом спрашивается - может ли вода (справа) перетечь в масло (слева).
Ясно, что - может. Значит вопрос не об этом.
Дальше, по комментарию от Гравиев, всплывает вопрос о круговращении воды и между делом упоминаются "сифоны", "затворы", "насадки".
Насадки - это сопла. Стало быть речь идёт о гидродинамике, а не о гидростатике. Уже - что-то.
Значит, настоящий вопрос рептилии сводится к тому, как поддержать равный уровень масла справа и воды слева при очень зметной разнице их удельных весов (например, 2 к 3).
Такого рода информация есть у Пёрышкина ? Нету !!!
Может быть, она есть у Ньютона ? Тоже Нету !!!
Эффект эжекции, и по сию пору, исследован поверхностно.
Если с умом сделать эжектор, то падение давления в нём (разрежение) может вдвое превысить располагаемый гидростатический напор.
Значит, сливая воду в масло, можно понизить давление в зоне слива настолько, что это компенсирует разницу удельных весов воды и масла. и тогда, пожалуйста Вам - круговорот воды в природе.
|
| |
| |
| va123 | Дата: Вторник, 10.04.2012, 00:46 | Сообщение # 278 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 129
Статус: Offline
| Quote (IU) Значит, сливая воду в масло, можно
не можно
|
| |
| |
| IU | Дата: Вторник, 10.04.2012, 09:16 | Сообщение # 279 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 372
Статус: Offline
|
Краткость она, конечно, сестра...
|
| |
| |
| va123 | Дата: Вторник, 10.04.2012, 23:35 | Сообщение # 280 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 129
Статус: Offline
| Quote (IU) Краткость она, конечно, сестра...
Правда надо объяснятся? Вера в возможность существования "с умом сделанного эжектора" который позволит круговращатся воде - она посильнее демона максвелла. К тому же автор этой очередной нерабочей конструкции скорее всего подразумевал там не эжектор а какой-нить водо-маслянный полупроводник, типа медной сетки.
|
| |
| |
| IU | Дата: Среда, 11.04.2012, 00:16 | Сообщение # 281 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 372
Статус: Offline
| Quote (va123) Правда надо объяснятся?
А если не объясняться, то и зачем мы все здесь ?
Кстати, я совсем не уверен, что Вы так уж хорошо "знаете про эжекторы".
В семидесятые годы в театре ЦДСА ставили спектакль под названием "Физики".
Действие там происходит в сумасшедшем доме, и в одной палате "выздоравливают" Ньютон, Эйнштейн и другие признанные в определённых кругах Авторитеты.
Очень содержательная пьеса. Монологи - прекрасные. О диалогах, я уж молчу.
В общем, оставляет сильное впечатление. Я бы сказал даже - неизгладимое.
Так что Вы зря сумасшедших недооцениваете. У них ведь иная реальность (другая СО). Они просто нам объяснить толком ничего не могут, находясь в своей особой реальности...
Вот и Гравио. талдычит одно и тоже: Ньютон, Паскаль,...
Тоскует по дружбанам своим, сердешный, мается...
|
| |
| |
| va123 | Дата: Среда, 11.04.2012, 01:31 | Сообщение # 282 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 129
Статус: Offline
| Quote (IU) Кстати, я совсем не уверен, что Вы так уж хорошо "знаете про эжекторы".
Я про эжекторы вообще ничего не знаю. Одно знаю - круговорот основываясь на них не организовать.
|
| |
| |
| IU | Дата: Воскресенье, 15.04.2012, 21:48 | Сообщение # 283 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 372
Статус: Offline
| Quote (Gravio-1) 13.04.2012, 10:02 | Сообщение # 7
Разделим высоту 100м на два участка по 50м.
На каждом участке с высоты 50м падает тело m=1кг.
Суммарная кинетическая энергия этих двух тел
m*V1^2/2 + m*V1^2/2 = m*V^2/2 = 981 джоуль
Суммарный импульс этих двух тел будет:
V1 = 31,3 м/с
m*V1 + m*V1 = 62,6м/с
Если продолжать делить высоту 100м на большее число равных по высоте
участков, то противоречие между суммарной энергией и суммарным импульсом продолжает увеличиваться.
Но ведь это противоречит правилам дифференцирования функций, на которых
основан весь современный математический анализ.
Правила дифференцирования суммы функций утверждают: - производная суммы
функций равна сумме производных этих функций.
Действительность же показывает, что производная суммы функций меньше
суммы производных функций и с увеличением числа слагаемых эта разница увеличивается.
Вот дела !!!
Оказывается, Гравио - не только большой физик, он ещё и большой математик.
Но, к сожалению, приведённый им пример основан на очевидной подтасовке.
Когда тело падает с высоты 100 м, то импульс полученный телом, будет равен 44,3 кгм/сек.
На первых 50 м своего падения тело получит импульс 31,3 кгм/сек, а на втором участке в 50 м получит всего 13 кгм/сек, а вовсе не 31,3 кгм/сек, как утверждает Гравио.
То есть итоговый импульс в точности равен сумме импульсов.
Чем же объясняется такая разница в полученных (от силы тяготения) импульсах на первой и на второй половине падения ?
Объясняется тем, что сила, действующая на падающее тело, неизменна (mg), а время действия различно.
Первые 50 метров тело пролетает за 3,2 сек. А последующие 50 метров - за 1,3 сек. Это вполне естественно, поскольку средняя скорость на этих двух участках падения отличается в ~2,5 раза.
Можно разбить путь падающего тела по 1 метру и всё равно сумма импульсов, полученных на каждом метре, будет в точности равна импульсу, полученному на 100 метрах падения.
Нет здесь никакого противоречия с правилами дифференцирования функции.
Совсем другое дело, когда мы сравниваем импульсы или количества движения, полученные одним телом, упавшим с высоты 100 м, и двумя телами, упавшими каждое с высоты 50 м. Вот тут различие есть, но оно всем известно.
Это только Гравио наивно думает, что равные импульсы разлетающихся тел, автоматически означают равенство их энергий (как в пуле с ружьём). Но это - всего-лишь - дремучее заблуждение нашего физмат гения.
Равенство импульсов вовсе не тождественно равенству энергий, а равенство энергий вовсе не тождественно равенству импульсов.
Но, что положительно! Гравио от примитивных статичных моделей (кирпич лежит на столе) переходит к более сложным динамическим (гайка раскручивается на резинке от трусов).
Формулы опять же пишет, примеры с числами приводит.
Очевиден - большой шаг вперёд.
Вот и лаборатория у него появилась - одна из лучших в мире.
Можно только порадоваться за него и за тех, кто в него поверил.
Сериал продолжается !!!
Сообщение отредактировал IU - Воскресенье, 15.04.2012, 21:52 |
| |
| |
| -IU- | Дата: Понедельник, 16.04.2012, 00:38 | Сообщение # 284 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 59
Статус: Offline
| Quote (Gravio-1) А из законов Ньютона вытекает что именно тело имеющее большую массу - имеет и большую силу.
Пример
Вы легко сцепившись с ребенком руками - сможете ребенка закрутить вокруг себя,а вот ребенок(масса мала) не сможет закрутить Вас.
Я стесняюсь спросить: распределение сил пропорционально массам тел, что ли ???
Гравио, ну нельзя же так неосмотрительно "мочить" свой авторитет.
Раньше ведь, правильно говорил: "силы равны, силы равны...(по Ньютону)"
А тут, вдруг, взял и ляпнул отсебятину.
Когда счастливый родитель крутит своего ребёночка за руки, то силы тяги папиных и детских рук одинаковы. Соотношение масс тут не при чём.
Гравио, Пасха - это конечно, святое. Но если подряд три Пасхи праздновать, то ... вот и результат
В общем так, срочно просыхаем и переписываем это место заново.
|
| |
| |
| IU | Дата: Понедельник, 16.04.2012, 12:56 | Сообщение # 285 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 372
Статус: Offline
| Quote (Gravio-1) Если через забор перекинуть веревку и с одной стороны набрать команду из десяти первоклашек, а по-ту сторону забора набрать команду из двух первоклашек,то
то согласно Ньютону - силы будут заведомо НЕРАВНЫ...
В чем ошибка Вашего ученика?
Применяет закон "Действие=Противодействию" не верно и не к месту...
Тупо:
Заведомо имеет количественно разные силы - и не в состоянии вычесть из большей силы меньшую...
Поясните при случае мальцу - что РЕАЛЬНО подтянет слабую команду к забору ОДНА РЕАЛЬНАЯ сила - именно та что больше.То есть - результирующая сила.
И всего - ОДНА.
Хорошо, пусть у нас есть блок (забор), через который перекинута верёвка.
На одном конце верёвки повесили 10 кг, а на другом 2 кг.
"и не в состоянии вычесть из большей силы меньшую..."
Вычитаем из большей силы (10*9,8=98 Н) меньшую (2*9,8=19,6 Н) и получаем результирующую 78,4 Н.
Так что ли ? Нет, похоже, не так.
"РЕАЛЬНО подтянет слабую команду к забору ОДНА РЕАЛЬНАЯ сила - именно та что больше.То есть - результирующая сила."
Другими словами, результирующая сила равна 98 Н.
И именно с такой силой будет натянута верёвка ?
А что получится. если решать по Ньютону ?
Задача: Два тела с массами m1 и m2 привязаны к тросу, перекинутому через невесомый блок.
Найти ускорение грузов и силу натяжения троса (m1=10 кг, m2 = 2 кг g= 9,8 м/сек^2).
Решение:
a = g(m1- m2)/(m1+m2) = 6,53 м/сек^2
F = 2m1*m2*g/(m1+m2) = 32,66 Н
Это значит, что результирующая сила не равна ни большей силе, ни разнице исходных сил.
Она оказалась всего в полтора раза больше "малой" силы.
Большая масса (10 кг) движется вниз с ускорением 6,53 м/сек^2. Это ускорение вычитается из ускорения свободного падения 9,8 м/сек^2, в результате масса 10 кг испытывает результирующее ускорение 3,266 м/сек^2. Сила натяжения равна массе, умноженной на ускорение а = 10 *3,266 = 32,66 Н.
Малая масса (2 кг) движется вверх с ускорением 6,53 м/сек^2. Это ускорение суммируется с ускорением свободного падения 9,8 м/сек^2, в результате масса 2 кг испытывает результирующее ускорение 16,33 м/сек^2. Сила натяжения равна массе, умноженной на ускорение а = 2 *16,33 = 32,66 Н.
Вот и вся песня.
Силы, действующие на грузы с разной массой равны (строго по Ньютону), и эти силы разумеется равны силе натяжения троса.
Вероятно, Гравио-1, именно это, и имел ввиду, просто я чего-то не понял.
Гравио, как Вы считаете, сейчас я достаточно учтиво излагаю свои мысли ?
Сообщение отредактировал IU - Понедельник, 16.04.2012, 13:13 |
| |
| |
|
