И почему же я должен считать своей Страной Украину - только потому, что я тут оказался, когда пирог делили? За что мне уважать мою украинскую государственность - за спекуляции историей, за продажность западу, за полное наплевательство на свой народ, воровство всего и везде, и чем выше - тем больше? ...
Может где-то, или кому-то Родина и Страна - это одно и то же. Может и у нас так будет. Раньше ведь было. Пока - этого нет.

Прочтите, все-таки ссылку, которую я дал. Не утверждаю, что так и есть, но на многое позволяет взглянуть с другой стороны...

Интересная позиция:)

Хотя на самом деле вопрос в толковании слов. Думаю если определиться с терминами окажется что мы придерживаемся одинаковых идей(в основе), а всем ли это выгодно? и откуда пошла подмена понятий?

ЗЫ: признаю что виноват был(не подумал о реакции), эмоции чтоб их... но для меня эта тема(ювенальная юстиция) весьма актуальна
Просто для меня странно что сейчас большая часть людей увлечены словоблудием напрочь забыв о делах (даже в упор не видят что творится в мире, слушаю сладкие бредни политиков).
Нужно вспоминать старые поговорки - в них мудрость.
Предупрежден - вооружен.
Судите по делам!

Вообще тема конечно интересная, но не на том форуме:)

Я собственно по теме статьи никаких возражений не высказывал.
Согласен абсолютно.
Есть еще такая поговорка : Со своим уставом в чужой монастырь.
Именно это делает сейчас Запад.
Но ссылку http://www.warandpeace.ru/ru/article/view/5536/ я дал, чтобы пояснить реакцию руководства страны, чтобы вы взглянули на это с позиций геополитики, если так можно выразиться.
Цитата:
"3) В отношениях с Европой наша задача – сделать так, чтобы она осталась как можно более слабой, особенно Германия. Если в отношениях с Китаем нам нужно быть слабыми, но полезными, то в отношениях с Европой нам надо выглядеть морально слабыми. Необходимо сохранить положение, когда средний европеец не видит смысла выступать за увеличение военных расходов. Здесь должен проводиться сразу целый комплекс мероприятий. Россию необходимо представить европейцам как страну европейскую, но слабую и бессильную (вспомним скинхедовскую кампанию). Это важно, так как в Европе значительную роль играют общественное мнение и демократические институты. Лозунги "Россия в разрухе", "слабая и нерешительная власть" и т.д., в первую очередь в нашей прессе. Необходимо преуменьшать свои успехи и преувеличивать неудачи. При этом телевидение в целом должно быть более государственническим и оптимистическим в подаче новостей чем пресса. Ведь общественное мнение внутри России формируется телевидением, тогда как вовне – прессой. Пресса же в ближайшие годы должна остаться оплотом либералов и интеллигентов. Правозащитники тоже еще долго не должны сходить с российской политической сцены. Также Россия на словах должна стремиться в Европейский Союз и вообще "быть с Европой".
4) Вышеперечисленные мероприятия призваны максимально отдалить, а желательно, вообще исключить войну по американскому сценарию. Война все равно будет, но воевать мы будем с американцами и на море. В ближайшие 15-20 лет необходимо максимально развить экономику и экономически интегрировать в Россию Украину и Белоруссию. Экономику как раз надо развивать по честному. Этим Путин сейчас и занят.

5) В перспективе надо будет сделать акцент на развитии флота, всячески избегая континентальной войны дипломатическими методами.

Все перечисленные мероприятия проводятся сейчас с большим искусством, и со временем эффект от них станет виден всем. Сейчас истинные цели политики специально затуманиваются нашей пропагандой. "

Хм, я считаю это мнение весьма поверхностным, если не сказать ложным.
Если бы остальной "цивилизованный" мир был бы сейчас на высоте, еще можно было бы согласится ... или они себя принесли в жертву ради ослабления России? это "детские" выводы

А кто там "весь остальной"?
Кто из них самостоятелен, кроме англосаксов?

Не забывайте - это статья 2002 года.
Любая стратегия претерпевает изменения по ходу.
Но основная направленность выдерживается - Любым способом не дать англосаксам сколотить против нас ДЕЙСТВЕННУЮ коалицию.
Всяких шавок, которые сейчас амерам жопу лижут в расчет можно не брать - те еще "воины".
А вот немцы и французы с итальянцами....
Лучше, чтоб они были хотя бы нейтральны.
А для этого - не надо давать повода их общественному мнению видеть в нас врага.

Вы новости читаете? Этой "коалиции" приходит полная АПОЖ :), их мусульмане почти завоевали.

Не с той стороны угроза, она вообще не из вне.
Страшнее всего тот враг, который прикидывается другом.
Разруха она в головах...(С) не мое

Ну враг нашего врага - наш друг
Я к тому что у "коалиции" есть чем заняться. И поиск внешнего врага всего лишь отвлечение нашего внимания от "темных" дел.
ЗЫ: все, более не буду эту тему развивать

ага, если его сжать резко... и если резко сжимать несколько раз - то тоже греется.
а вот если один раз, как например в баллон закачать, то аж до жижи доходит, а нагрева нет.

Добавлено (18.12.2009, 09:28)
---------------------------------------------
С сайта http://www.vetrogenerator.ru/sovety.htm

О "парусных" ветрогенераторах и немного теории.

В последнее время интернет заполнен интенсивной рекламой «парусных» ветрогенераторов от gravio (гравио). За немалые деньги, неким «изобретателем» предлагаются к продаже чертежи или комплекты для самостоятельного изготовления «парусных» ветрогенераторов. Однако действующей более 2 лет модели по всей России найти невозможно (их вообще найти затруднительно). Вероятно, это связано с низкой надёжностью данной конструкции («парусность» то большая) и при изредка бывающих в любом регионе сильных ветрах они ломаются.
Необходимо так же отметить, что делающийся в их рекламе упор на якобы хорошую работу этих ветряков при малом ветре (в отличии от трёхлопастных ветрогенераторов) является лишь рекламной уловкой.

Например, утверждается, что при ветре 1.5 м/с - происходит старт ветряка, а 3 м/с – это уже «рабочая» скорость ветра.
Допустим, что всё это на самом деле так, оставим вопросы надёжности и прочего - в стороне...
Энергия ветра приходящаяся на 1 м. кв. (плотность воздуха приблизительно возьмём за килограмм на кубометр) это скорость ветра в кубе, делённая на два (получаем результат в Вт на кв.м). Т.е. при скорости ветра 1.5 м/с мощность ветра на квадратный метр ~ (1.5^3)/2 = 1.7 Вт. При диаметре ветряка 6 м его площадь = пR^2 = 28.3 м. кв, мощность ветра, который проходит через ветроколесо – 1.7*28.3 = 47 Вт.

КИЭВ («коэффициент использования энергии ветра», проще говоря, КПД) паруса - где-то 0.2. Получается, что при скорости ветра 1.5 м/с реальная мощность шестиметрового парусного ветряка при идеальной работе механики – 10 Вт. Вот и вопрос: а надо ли это?
При трёх метрах в секунду мощность уже около 80 Вт, но это всё равно весьма немного. При 6 м/с мощность уже 0.7 кВт, и это уже ощутимо. Но при 6 м/с у предлагаемых нами недорогих небольших надёжных ветряках (диаметр ветроколеса 3.2 м) вырабатывается мощность 0.4 – 0.5 кВт (а при 3 м/с – 50-60 Вт). Ведь у современных высокотехнологичных трёхлопастных ветряков КИЭВ (условный КПД) не 0.2, а не менее 0.4.

Здесь необходимо заметить ещё и следующее – известно, что чем выше расположен ветряк, тем более сильные ветра на него дуют (см. выше п.2). А так как «парусный» ветряк с диаметром 6 м рекомендуется располагать на высоте 6 м (центр оси вращения), и установить его выше проблематично, а трёхлопастной на высоте 9 – 16 м, соответственно энергия ветра приходящийся на последний, пусть даже диаметр его ветроколеса меньше, будет относительно больше. В итоге, реальная выработка энергии небольшого трехлопастного ветрогенератора может оказаться даже выше чем у огромного 6-и метрового «парусника».

Зачем предлагать ветряк, который делает вид, что работает при малом ветре? Ведь энергии в таком ветре всё равно почти нет, и забрать то, чего нет - попросту невозможно. Эти самые 10 Вт уйдут только на вращение самого ветряка. И не случайно предлагаются «парусные» ветрогенераторы лишь в виде конструкций для самостоятельного изготовления.

http://www.earthtronics.com/pdf/Energy-Generation-Information-5.pdf

Кстати, если посчитать КИЭВ (по их расчетам) на американский ветряк, получим
скорость
ветра КИЭВ
1,5 1,01
2,5 0,62
3,5 0,46
4,5 0,37
5,5 0,31
6,5 0,27
7,5 0,24
8,5 0,21
9,5 0,19

Причем это с потерями на генерацию - т.е. либо америкосы врут (в чем я сомневаюсь, там за это быстро откручивают), либо КИЭВ паруса на малых скоростях отличается от такового на скоростях больших.

PS: даже скажу где они ошиблись:"Энергия ветра приходящаяся на 1 м. кв. (плотность воздуха приблизительно возьмём за килограмм на кубометр) это скорость ветра в кубе, делённая на два (получаем результат в Вт на кв.м). "

Вот эта вот "делённая на два" - это и есть КИЭВ.
"По классической теории Н.Е. Жуковского для идеального ветроколеса коэффициент использования энергии ветра ξ = 0,593. То есть идеальное ветроколесо (с бесконечным числом лопастей) может извлечь 59,3% энергии, проходящей через его поперечное сечение. "
http://www.bellona.ru/reports/Energy_Kola_Peninsula/1189769993.43

т.е. они на КИЭВ два раза умножают.

-polskije mnogolopastnyje\280 lopatok,diametr=32m\.

-model d=1,2m =P=50 W pri v=6,5m/s.