Ну и Вас замучали на форумах..
Как Вы все и успевайте и здоровье нетеряйте при этом в Вашем возрасте..
Вот Громов из НижнегоНовгорода тоже активно работал на форумах в таком возрасте и
нерасчитал своих сил - уже больше года в ином мире..

Можеть уменьшить круг направлении действии в поисках СЕ ?

Я так понял что основное Ваше занятия тепер фазовые переходы газ - плазма и этим на Скифе общайтесь,
а по фазовым переходам жидкость - газ уже бросили - пройденный этап.
Да может для Вас это пройденный этап в жизни, но для многих(и в том числе меня) это очень еще
актуальная тема, так как нету досихпор реально работающих и доступных всем устройств.

Поэтому и прошу по человечески Вас помочь дойти до постройки и запуска реально работающих
испарительных устройст - ну например про Вашей предложенной схеме в Сообщение # 43.

Это классическая модель испарительной микроГЭС Гравио, только вместо паровой турбыны и электрогенератора
Вы предлагайте в конденсаторной трубе поставить простой теплообменник и снего снять полезное теплоэнергию
пара для обогрева помещении.

При такой схеме в устройстве нету не одной движущей детали и срок работы устройства завысело только
от скорости ржавении труб и при толщине труб 5 мм скорости ржавении0,1 мм в год , срок службы мог быть
30 -40 лет , а если использовать чугунные тпрубы то 2 - 3 раза больше.

Да вещь бы хорошая была если работала при высоте труб по 2 м высоты и толщины трубы
конденсатора Дк=377 х8 мм и испарителя Ди=273х5 мм и при температуре 69 град. (это при давлении 0,3 атм).
При таких параметров испарении с площади испарительной трубы Сисп=542 см2 по моим расчетам должно
испарится 8 м3 или 1,5 кг пара в секунду, при этом на испарении необходимо теплоэнергия
3505 кдж в сек, а при конденсации выделится 3879 кдж в сек.

Вопрос у dedivan.
1. Сколько теплоэнергия с 3879 кдж в сек. можно отпустить на отопление и сколько нужно
направить в испаритель для поддержании испарении ?
2. Какая должна быть конструкция конденсатора и какой площади ??

3. Какую нужно создавать разрежение (вакуум) при пуске установки - 0,02атм или только 0,3 атм ??
4. Как при пуске установить режим работы на 69 град и 0,3 атм давлении ?

Ждем Ваши предложения

С уважением

Сам переход интересен - особенно всякие тонкости. Но чисто теоретически.
Советую прочитать Ландау Лившица- Механика и молекулярная физика. Для начала хватит.
А переход газ-плазма интересен уже практически.

Не надо забывать- что самодельные паровые установки- это игрушки.
Как бы красиво их не расписывать- есть законы теплопередачи.
И по ним при небольшой разнице температур надо иметь большие площади теплообмена.
То есть в любом случае это не просто труба- а система трубок -радиатор с большой поверхностью.
Квадратный метр теплообменника прикидочно при разнице температур 1 градус проводит 50 вт тепловой мощности.
А значит и тонкие стенки и дорогое изготовление и малый срок службы.

Экономика просто не позволяет.

Так что дело не в количестве энергии, а сколько это стоит.
Хотя вроде и халява с другой стороны.

И там еще надо добавить коефициент
К=1000 для Теплоты испарения кал/кг r
и на Теплосодержание и пара и жидкости.

Если есть сомнения то смотреть в стандартных справочниках по физике в школе...

Здесь лучше всего исходить из того, что ниже 5 мм рт ст вода испаряется при любой температуре
даже из твердой фазы. Кто его знает какая температура будет в испарителе.
Поэтому 3-5 мм самое оно на все случаи .
Хотя чем ниже тем проще молекулам бегать по трубе.

1. Вы советуйте -
...Поэтому 3-5 мм рт ст самое оно на все случаи ...
Но давление 3-5 мм рт ст , это 0,006 атм глубокий вакуум !!
Как такой создать и поддержать сначало? Паром или электролизом пойдет в трубе в домашних условиях
или надо всетаки долго и мучителтьно ( как Вы писали более 100 часов непрерывно..) отсасывать мощными вакуумными насосамы ??
При таком глубоком вакууме и с деаэрацией воды проблемы большие и также с чистотой и обработкои стенок труб - то же может
долго газовать.
Вобщем нужна высокая культура вакуумной технологии - почти космическая .
Так что получается, что в домашных условиях сложновато и дорого все это будет получить такой вакуум??

2. Если вода будет испарится при 0 - 5 град Ц, то и при конденсации будет та же температура.
А как же потом это тепло напрямую пустить на отопление?
Как поднять температуру до 60 -70 градю??
Это по Вашей предложенной схеме Деда.
Ну давайте Ваши решения.

Ждемс.

1.Не такой уж и глубокий. Особенно для насосов.
Здесь можно применить самый простой и недорогой- турбомолекулярный.
Это 100 ваттный движок с алюминиевыми дисками типа как у пылесоса.
Самое дорогое в нем это инвертор - чтобы разгонять его до 10000об.
Но это нужно только для действительно высокого вакуума.
Для нашего вакуума достаточно и питания от сети - 3000 об.
Так что инвертор можно не покупать.

2. Ну если разобрались с испарением тогда следующая остановка- конденсация.
Я специально не нарисовал одну штуку нужную для этого, чтобы не перескакивать.

Что нужно- отнять у пара энергию. Самое простое это диафрагма. Перегородка с дыркой.
Если сложнее, то это может быть не просто дырка- а сопло , Лаваля например.
Всегда есть разница давлений между поверхностью испарения и большим объемом вакуума.
Вот тут и ставят диафрагму- здесь пар отдаст свою энергию- это будет горячее место установки.

А теперь смотрим опять нашу волшебную таблицу- последнюю колонку- энергия испарения.
Это и энергия конденсации надо дописать.

Возьмем самую верхнюю строчку- 2483кдж. Это значит испарение произошло при 6 градусах.
Если мы отнимем у этого пара 100кдж на диафрагме,
или турбине то у пара останется 2383 кдж энергии.
Но для конденсации ему нужно 2483 кдж.
А закон сохранения мы уважаем, и пар уважает, и где он возьмет энергию для конденсации?
Смотрим по табличке- есть там такая цифра- 2393 но при температуре 49 градусов.
Вот именно при такой температуре пар и сконденсируется. То есть он опять отнимет у окружающей
недостающую энергию.

Вот так вот и происходит перекачка энергии от окружающего в нужное нам место.

Так у dedivan таких игрушек в свое время было сделано более 100 шт. и все работало
( это по словам самого dedivan..)
Счась он занимается снятием свободной энергии с плазмы - там более мощные выходные
мощности при небольших габаритах устройств.

Конечно если кому то из форумчан получилось довести эту паровую "игрушку из трехлитровой банки" до рабочего пособия под руководство dedivan, это было бы большим стимудом для всех остальных и
конечно подтверждения работоспособности идей Гравио..

Даже если кому то получилось показать работающий фонтан Гравио - это было бы определенный успех !!

Так что ждем мнение самого dedivan !!

Удачи и тернения всем нуждающим свободной энергии ...

Дед Иван, так откуда же дровишки справшивается? Ну явно не из лесу...

Извените за мои 5 коп., но неправда Ваша:

1. К Вашему посту давеча - не помню номер. Вода при комнатной температуре в вакууме отлично застывает - в стеклянном сосуде - сначала закипает, а потом прямо кипящей и замерзает - на ура.

2. Турбомолекулярные насосы одни из самых дорогих - самые дешевые роторные и золотниковые (от 35т.р.), потом паромасляные (сами-то дешевые, но требуют предварительных - форвакуумных насосов), и уж потом - турбомалекулярные. Самый дешевый (и не самый лучший), если я не ошибаюсь - питерского изготовления (цена порядка 56 т.р. два года назад), подороже (и получше) - итальянского и французского изготовления (точмаш, однако).
Но тут тоже есть прикол. Турбомолекулярные насосы, также как и паромаслянные, требуют предварительного вакуума, теми же роторными или золотниковыми насосами - качать-то придется не из запаянной_пустой_предварительно_вакуумированной колбы. И кушают эл.двигатели насосов не по 25Вт. Водокольцевые я сдесь не рассматриваю.

Если тратиться на вакуум - не будет маржи, однако. В.- один из самых энергозатратных процессов энергетики.
Имею скромный опыт и, как говорится, "я плохого не посоветую..."(с).

В свете сказанного - более 10 м вверх установка вырисовывается, дабы ваккуум был данностью (это и с Гравио коррелирует).