|
Ринг Гравио
| |
| IU | Дата: Пятница, 09.09.2011, 23:36 | Сообщение # 211 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 372
Статус: Offline
| Гравио пишет:
Помянем Паскаля и зная, что и на пулю и на ружье действует ОДИНАКОВАЯ СИЛА.
Это уже наш незабвенный Ньютон.
Следовательно ЭНЕРГИЯ той силы что толкала пулю = в точности соответствует энергии СИЛЫ которая толкала - ружье.
Дата: Пятница, 09.09.2011, 22:07 | Сообщение # 4
Ну, вот опять Гравио всё перепутал.
У силы, как таковой, нет энергии, а есть импульс (сила, умноженная на время действия силы).
Можно также говорить о мощности воздействия (сила, умноженная на скорость тела, к которому приложена сила), но это уже характеристика, касающаяся не только силы, но объекта воздействия. То же самое можно сказать про работу (сила, умноженная на скорость и на время действия силы).
Все эти физические величины характеризуют процесс действия силы, но не характеризуют последствия процесса силового взаимодействия.
А последствия процесса характеризует количество движения (изменение количества движения) и энергия (изменение энергии взаимодействующих тел). Это и есть результат силового взаимодействия.
Ньютон не оперировал понятием Энергия. В его законах механики об энергии не говорится ни слова. Тем не менее, простые задачи механики (типа разлёт ружья и пули) можно успешно решать, оперируя силой, скоростью, временем и количеством движения.
Гравио, вероятно, об этом не знает, поскольку с законами Ньютона знаком в изложении Пёрышкина, для которого закон сохранения энергии – главный закон механики.
Вот поэтому Гравио не может понять, что равные силы за равное время создают равное количество движения, а не равные энергии, и уж тем более, не равные приращения скорости.
При равных массах взаимодействующих тел, равенство количеств движения означает равенство кинетических энергий. Но при разных массах (как у ружья и пули) равенство количеств движения вовсе не означает равенство энергий. Приобретённые кинетические энергии обратно пропорциональны массам взаимодействующих тел. Это азы механики.
Так что если ружьё в 100 раз тяжелее пули, то его приращение энергии в 100 раз меньше приращения энергии у пули.
Это я не для Гравио пишу. Оно, семиглавое, этого не поймёт из-за короткого замыкания между головами. Я для тех пишу, которых он пытается одурачить, прикрываясь авторитетом Ньютона.
Сообщение отредактировал IU - Суббота, 10.09.2011, 23:17 |
| |
| |
| -IU- | Дата: Понедельник, 12.09.2011, 23:23 | Сообщение # 212 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 59
Статус: Offline
| Гравио пишет:
"1.Энергия в математике.
В Природе такой субстанции НЕ СУЩЕСТВУЕТ вообще.
СИЛА же - наличествует как ЯВЛЕНИЕ и ПРИБОРНО регистрируется.
Прошу запомнить - ЕЩЕ НЕ СОЗДАН И НИКОГДА НЕ БУДЕТ СОЗДАН ПРИБОР для обнаружения,регистрации и т.д - термина ЭНЕРГИИ.
Это мат.условность."
Дата: Суббота , 10.09.2011, 06:08 | Сообщение # 5
Но днём раньше он же: "ЭНЕРГИЯ той силы что толкала пулю = в точности соответствует энергии СИЛЫ которая толкала - ружье."
Так всё же, есть у силы энергия или её нет ?
По Гравио, так ЭНЕРГИЯ вообще не существует в природе. Это, всего лишь, математическая условность, абстракция, фикция. Правда, это он о термине ЭНЕРГИЯ, а не о самой ЭНЕРГИИ.
Вот не помню, ТЕРМИН - это имя или фамилия ? Впрочем, какая разница, термин он и есть термин.
Я уже раньше отмечал, что сила, сама по себе, не подразумевает определённое количество энергии.
И даже импульс силы (F • T) не связан напрямую с энергией.
В то же время, вполне очевидно, что именно действие силы (импульс) порождает энергию.
Приведу ещё один пример из речной жизни.
Стоит на воде гружёная баржа с массой 20 000 кг и невдалеке стоит лодка с массой 200 кг. С баржи на лодку бросили конец (верёвку) и стали тянуть с постоянной силой в 100 Ньютонов, а может тянуть стали с лодки, точно не помню давно это было. Да и какая разница, главное, что и баржа и лодка испытывали силу в 100 Н в течение 10 сек.
Спрашивается, насколько возросло количество движения (m • V) у баржи и у лодки. И какую скорость и энергию (кинетическую) приобрели лодка и баржа ?
Импульс силы, приложенный к барже и к лодке одинаков: сила 100 Н, умноженная на время действия силы 10 сек. Получается 1000 Н • сек.
Импульс силы полностью превращается в количество движения того тела, на которое действовала сила (сопротивлением воды пренебрегаем). Значит лодка и баржа приобрели равное количество движения в размере 1000 единиц.
Но, поскольку количество движения - это масса, умноженная на скорость, то отсюда легко находим скорости, приобретённые лодкой и баржой.
Скорость баржи Vб = 1000/20 000 = 0,05 м/сек.
Скорость лодки Vл = 1000/200 = 5 м/сек.
Разница в скоростях "сближения" ровно в 100 раз, также, как разница в массах.
Осталось определить приобретённые кинетические энергии (W = (m •.V^2)/2)..
Кинетическая энергия баржи (20 000 • 0.05 • 0.05)/2 = 25 Дж.
Кинетическая энергия лодки (200 • 5 • 5)/2 = 2 500 Дж.
Разница в приращении кинетической энергии в те же 100 раз.
Сложная задачка ? Да, проще не бывает !
А ведь это один в один с задачей про ружьё и пулю.
Поэтому решение данной задачки силами ОКБ Гравио можно легко предвидеть, перефразировав фразу про пулю и ружьё. Получится следующее:
"ЭНЕРГИЯ той силы что тянула лодку = в точности соответствует энергии СИЛЫ которая тянула - баржу." И получится у Гравио, что лодка и баржа приобрели одинаковую энергию.
Если бы вместо баржи у нас был танкер, с массой 20 000 тонн, то его скорость увеличилась бы на 0.05 мм/сек, а кинетическая энергия достигла бы 0,025 Дж.
То есть, практически, энергия танкера не изменилась бы ни на джоуль, несмотря на реальное действие силы.
Получается, что рождение энергии в результате действия силы очень сильно зависит от объекта воздействия силы, точнее от его массы (количественной меры инерции).
Поэтому, когда Гравио употребляет выражение «Энергия силы», то это нонсенс …
Естественно, Гравио в ответ опять начнёт свою песню про фиктивность массы и времени, Да только пустое всё это. Умничанье на ровном месте.Добавлено (12.09.2011, 23:23)
---------------------------------------------
Гравио: "Выучите Ньютона,Паскаля,Gravio(простите) и все наладится.
Голова у Вас есть. "
Гравио, ну куда мне с моей головой против ваших семи. Вы уж извините, что я слово "ваших" пишу с прописной буквы. Просто по правилам правописания, если множественное число, то писать следует ваших а если единственное число, то Ваших. Так что - ничего личного, чистое правописание.
Вероятно, когда вы (без обид, вас же семеро) читали последнее моё сообщение на "Ринге Гравио" у Ренегате, вы были очень заняты перекрёстным диалогом между головами, поэтому пример с баржей и лодкой остался вне вашего внимания.
Очень жаль, я ждал от вас очередного откровения.
Как говорится, ждал, пока не дождался.
Пудрить мозги аудитории про химическую энергию пороха - это легко, а вот попробуйте сказочку сложить про верёвочку пеньковую и про систему отсчёта относительно этой верёвочки. Вот тогда уважите.
Да, особенно интересно - про равенство скоростей баржи и лодки и про равенство приобретённых ими же кинетических энергий.
|
| |
| |
| IU | Дата: Среда, 14.09.2011, 00:54 | Сообщение # 213 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 372
Статус: Offline
| Гравио, всё же снизошёл и высказал своё мнение о барже и лодке.
Вот оно: "1.Скорость сынок это наше с тобою умопостроение.В Природе не существует.
Еще раз - запоминай скорость - это мат.условность.
Едущая со сверхсветовой скоростью телега НИЧЕГО не приобретает и ничего ни теряет.
Мы с Вами можем назначить ей тысячу скоростей и столько же - кин.энергий.
Но что же произошло с точки зрения физики с баржой и лодкой?
Отбросим ненужные условности и УВИДИМ:
Совершена лишь работа (мускульной энергией - гребцы подтягивали к барже) то есть ПЕРЕМЕЩЕНИЕ.
Именно на это перемещение(иначе работа) и затрачена реальная биохимическая энергия гребцов.
Причем она и разделилась СТРОГО поровну между баржой и лодкой.
Ну и причем здесь кинетическая энергия?
Если уж сильно не верится - врежьте в веревку два ДИНАМОМЕТРа(у лодки и баржи) и посмотрите ОДИНАКОВЫ ЛИ СИЛЫ слева и справа?
Если одинаковы то сынок ТОЖЕ ЗАПОМНИ:
Иного источника энергии в данном примере - просто нет.
Ну вот нет и все.
Вначале поста старая песня про условность скорости.
Да, величина скорости несколько условна, поскольку зависит от системы отсчёта. Но второй закон Ньютона справедлив при любой инерциальной системе отсчёта.
В законе Ньютона речь идёт об изменениях количеств движения, а значит и об изменениях скорости.
Напомню первоисточник:
"Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует."
Количество движения по Ньютону - это скорость, умноженная на массу.
Гравио, Вы клянётесь всеми Святыми, что являетесь истовым последователем Ньютона.
А на деле - постоянно размываете физические понятия, на которые опирается Ньютон в своих законах механики.
Если оперировать приращениями скоростей и приращениями количеств движения, то никакой неопределённости не возникает.
Теперь, о кинетической энергии. В этом физическом параметре опять фигурирует масса и скорость тела, но скорость в квадрате. Это сильно меняет дело, поскольку приращения кинетической энергии сильно различаются в разных системах отсчёта.
Но, тем не менее, и здесь условность измерения скорости сильно преувеличена.
Из всех возможных систем отсчёта можно (если с умом) выбрать такую, в которой затраченная работа, равна приросту кинетической энергии взаимодействующих тел.
В нашей задаче про баржу и лодку роль такой ПРАВИЛЬНОЙ системы отсчёта выполняет неподвижная вода, относительно которой разгоняются и баржа и лодка.
В случае с ружьём и пулей, ПРАВИЛЬНОЙ системой отсчёта была неподвижная земля, на которой стоял стрелок. Только в этой системе отсчёта баланс энергий сходится, то есть совершённая работа равна приросту кинетической энергии.
Раз уж заговорили про работу, то, Гравио, Вам то уж стыдно не знать, что само по себе перемещение с постоянной скоростью - это ещё не работа. По условиям задачи сопротивления воды нет, поэтому простое подтягивание лодки без её ускорения не требует работы. А вот разгон лодки и чуть-чуть баржи требует работу. И эта работа в точности равна приросту кинетических энергий баржи и лодки, если, конечно, не придумывать фиктивные системы отсчёта.
А вот про динамометр Гравио всё правильно сказал. Силы с обеих сторон равны. Тут и спорить нечего. Но массы-то, к которым приложены одинаковые силы, отличаются у нас в 100 раз.
Вот откуда и появляется неравенство в приростах скорости, а как следствие, и в приростах кинетической энергии. Кстати, при полном равенстве прироста количества движения.
Теперь, надеюсь, неправильных ответов больше не будет про равные скорости разгона и равные энергии ?
Но энергия и количество движения -это разные физические параметры. Во времена Ньютона mV^2 называли ЖИВОЙ СИЛОЙ. Этим термином пользовался и Ньютон. Но в своих ЗАКОНАХ МЕХАНИКИ он не использует этот параметр, считая, что достаточно количества движения.
Гравио, для меня остаётся загадкой, в какой системе отсчёта у Вас и скорости равны и кинетические энергии равны (применительно хоть к оружию, хоть к лодкам).
|
| |
| |
| -IU- | Дата: Среда, 14.09.2011, 22:23 | Сообщение # 214 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 59
Статус: Offline
| Гравио, в очередной раз, уходит от прямого ответа о скоростях и количествах движения взаимодействующих тел.
И ладно бы про случай на охоте (ружьё и пуля), но и в более простой ситуации на речке (баржа и лодка) напущено столько тумана, что ни лодки, ни баржи уже не видно. Объёктом анализа (и естественно, критики) становится Теор.физика.
Гравио учит:
« 1.Запоминаем в реальных системах НЕТ множества СО - как это можно делать в теор.физике.
Для каждого тела существует всего одна ЕДИНСТВЕННАЯ система отсчета.
Это следствие законов Ньютона.
Вот как его легко запомнить:
Вектор носиком указывает на ТЕЛО а хвостиком на ТЕЛО - несущее на себе СО. »
Вывод, вероятно, должен быть такой - есть законы Ньютона, а есть теор.физика.
У Ньютона - правда истинная, у теор.физиков - правда фиктивная или дефективная, что одно и тоже.
А как же быть с носиками и хвостиками вектора силы, которые указывают на единственное (истинное) СО ?
Они (носики, хвостики и единственная СО) от Ньютона ?
Нет, у Ньютона об этом ни полслова. Ни о носиках, ни о хвостиках, ни о ЕДИНСТВЕННОЙ СО.
Дальше у Гравио ещё круче:
2. … « Кинетическая энергия это гипотетическая сила.
Чтобы Вам понять это надо Вам же и проверить свою "бухгалтерию" - пуля ударилась во вкопанную в Землю массивную плиту(попала в другое такое же ружье -точно в ствол)
В момент столкновения скорость центра масс имел НУЛЕВУЮ скорость.
Поскольку нуль НЕЛЬЗЯ возвести в квадрат(и Вы это обязаны были знать со школы) то Ваше решение неверно.»
То, что кинетическая энергия – гипотетическая сила, пропускаю …
Всё-таки, энергия и сила – разные категории.
Итак, пуля, имеющая скорость порядка 800 м/сек ударилась в неподвижное ружьё (попала прямо в ствол, который был неподвижен). Спрашивается – какова скорость центра масс ?
По Ньютону – до столкновения, в момент столкновения и после столкновения Центр МАСС пули и ружья, в которое ударила пуля, имеет одну и ту же скорость.
Чуть ниже даю цитату от Ньютона.
Пусть пуля имеет массу m. Пусть ружьё имеет массу 100m.
Тогда скорость центра масс пули и ружья
V= (m • 800+ 100m • 0)/ (m +100 m) ≈ 8 м/сек.
При этом количество движения центра масс равно J = 8 • 101m ≈ 800m.
Проверим, что будет с центром масс, если пуля попадёт в бетонную плиту с массой в 100000 раз большей, чем масса пули.
V= (m • 800+ 100 000 m • 0)/ (m +100 000 m) ≈ 0,008 м/сек.
При этом количество движения центра масс равно J = 0,008 • 100001m ≈ 800m.
Как видим, в отношении количества движения центра масс ничего не изменилось.
Почему же Гравио утверждает, что у центра масс нулевая скорость.
Вероятно, потому что так и не добрался до Ньютона в подлиннике.
Я понимаю, Гравио написал свой опус в третьем часу ночи.
Но всё же, как–то, уж чересчур…
Обещанный кусочек из Ньютона (следствие IV) из III закона механики:
«Так как центр тяжести системы, когда взаимодействий между телами нет, или покоится или движется равномерно и прямолинейно, то на основании сказанного выше, несмотря на взаимодействие тел, он будет продолжать всё время или покоится , или двигаться равномерно и прямолинейно, если только он не будет выведен из этого состояния силами, действующими извне.»
И ещё из объяснения Ньютона III закона механики:
«Если какое-нибудь тело, ударившись о другое тело, изменяет своею силою его количество движения на сколько-нибудь, то оно претерпит от силы второго тела в своём собственном количестве движения то же самое изменение, но обратно направленное, ибо давления этих тел друг на друга постоянно равны. От таких взаимодействий всегда происходят равные изменения не скоростей, а количеств движения…
Изменения скоростей, происходящие также в противоположные стороны, будут обратно пропорциональны массам тел, ибо количество движения претерпевают равные изменения.
Этот закон имеет место и для притяжений, как это будет доказано в поучении.»
Гравио, эти цитаты – специально для Вас. Особенно вот это:
«От таких взаимодействий всегда происходят РАВНЫЕ изменения НЕ скоростей, а количеств движения.»
«Этот закон имеет место и для притяжений, как это будет доказано в поучении.»
Если Вы по-прежнему с этим не согласны, то никакой Вы не последователь Ньютона, а воинствующий ЕРЕТИК, каких сегодня немало.
Почему я продолжаю Вам писать, Гравио, несмотря на полное отсутствие разумной обратной связи ?
Потому что хотелось бы от Вас услышать не крамолу на законы Ньютона, в тех случаях, когда Ньютон абсолютно прав, а открытие тех нестандартных проявлений механики, которые остались вне поля анализа Ньютона, и которые не подчиняются трём его законам.
А так, что же получается. На словах Ньютон ! Ньютон ! Ньютон !
А на деле – ну, чистый АНТИНЬЮТОН.
Вы, уж извиняйте «сынка», «бухгалтера» и «двоечника»…
Ничего личного, исключительно - истины ради…
Сообщение отредактировал -IU- - Среда, 14.09.2011, 22:26 |
| |
| |
| IU | Дата: Суббота, 17.09.2011, 16:22 | Сообщение # 215 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 372
Статус: Offline
| Да, Гравио, понимаю - свои на "домашнем поле" недостаточно радуют. Если не сказать грубее.
Чужие на поле Ренегате - недостаточно раздражают.
В общем, скукота вселенская.
А что Вы хотели ?
Думали достаточно отрастить семь голов, и надзор за всходами (мысли ) обеспечен ?
Не тут-то было. Без идеалов - какие же всходы ?
А у Вас семерых с идеалами туговато.
Всё больше по удобрениям специализируетесь (ГГГГГ...).
Правда, последнее время концентрированные удобрения (русский устный, например) исчезли (почти) из Вашего употребления.
И правильно. Концентрат - он почву выжигает...
Надеюсь, что поняли, наконец, что на одном ГГГГГГ... не проедешь.
Ну, ничего - не печальтесь, я Вас ещё порадую.
Вот чуть освобожусь от дел неотложных.
Сообщение отредактировал IU - Суббота, 17.09.2011, 16:55 |
| |
| |
| IU | Дата: Воскресенье, 18.09.2011, 01:19 | Сообщение # 216 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 372
Статус: Offline
| Итак, ставим точку в затянувшемся споре о способе решения достаточно простых задачах механики.
Первый вариант – расталкивание двух тел разной массы постоянной силой.
Второй вариант – стягивание двух тел разной массы постоянной силой.
Для упрощения задачи будем считать, что сила расталкивания, как и сила стягивания исходит от невесомой пружины со специальной навивкой, которая обеспечивает постоянную силу.
Условия задачи:
Масса первого тела 1 кг, масса второго тела 100 кг.
Время действия силы 10 сек. Величина силы 100 Ньютонов.
В начальный момент времени оба тела неподвижны относительно земли (или воды), и в силу этого имеют нулевые количества движения и нулевые кинетические энергии.
Сопротивлением движению тел пренебрегаем.
Каково бы тумана не напускал Гравио, но в ситуации, когда два тела неподвижны, вполне очевидно, что они не обладают ни кинетической энергией, ни импульсом.
Теперь о том, что требуется найти в обеих задачах, используя для решения законы механики Ньютона.:
- скорости обоих тел в конце периода действия силы;
- количества движения одного и второго тела;
- кинетические энергии тел в конце периода действия силы;
- пройденный путь каждым телом
- величину работы, которую выполнила пружина.
1. РЕШЕНИЕ первого варианта задачи.
На каждое из рассматриваемых тел действуют одинаковые силы (100 Н), поскольку пружина давит на оба тела.
Время действия каждой из сил, расталкивающих тела, одинаковое (10 сек).
По II закону Ньютона «изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует».
Движущая величина силы у Ньютона – есть её мера, пропорциональная количеству движения, которое ею производится в течение данного времени.
В современном представлении – это импульс силы, который может быть выражен через величину силы и время действия, либо через скорость и массу тела, на которое действовала сила.
F • T = m • V
Как, видим, в авторском изложении, II закона Ньютона ничего не говорится про ускорение. Здесь речь идёт только о связи между ДЕЙСТВИЕМ СИЛЫ и ИЗМЕНЕНИЕМ КОЛИЧЕСТВА ДВИЖЕНИЯ.
Так что трактовка Гравио II закона механики в виде F = ma, почерпнута не у Ньютона, а у его современных толкователей, что не делает чести Гравио, якобы пекущегося о подлинности учения Ньютона.
Итак, опираясь на II закон, мы можем утверждать, что действие силы в 100 Н в течение 10 сек произведёт изменение количества движения в каждом, из рассматриваемых в задаче тел, в размере 1000 единиц. Размерность этих единиц – масса, умноженная на скорость (кг • м/сек).
Теперь, узнав изменение количества движения каждого из тел, мы можем легко определить изменения скоростей первого и второго тела.
Делим 1000 на 1 кг и получаем 1000 м/сек. Это изменение скорости тела с малой массой (1 кг).
Делим 1000 на 100 кг и получаем 10 м/сек. Это изменение скорости тела с большой массой (100 кг).
Стенания Гравио об условности параметра скорости, которая зависит от выбранной системы отсчёта, в данном случае нелепы, поскольку речь у нас идёт об ИЗМЕНЕНИИ скорости. А изменение скорости одинаково в любой инерциальной системе отсчёта.
Вдобавок мы можем ещё сказать, что изменения скоростей расталкиваемых тел происходят в противоположных направлениях.
Теперь мы можем определить пройденный путь первым и вторым телом. И сделать это можно, не прибегая к параметру ускорение.
Поскольку сила, действующая на каждое тело, была неизменной в течение 10 секунд, то мы можем утверждать, что скорость тел росла линейно, то есть прямо пропорционально времени действия силы.
Это значит, что при расчёте пройденного пути можно оперировать средней величиной скорости.
L = Vср • Т
Например, пройденный путь телом с массой 1 кг равен L1 = 500 • 10 = 5000 м.
Соответственно, путь, пройденный телом с массой 100 кг, равен L2 = 5 • 10 = 50 м.
Таким образом, наши тела раздвинулись на L = 5000 + 50 = 5050 м.
Отсюда находим выполненную работу, которая равна силе, умноженной на путь, пройденный обоими телами. А = F • L = 100 • 5050 = 505 000 Дж.
Осталось определить прирост кинетических энергий расталкиваемых тел.
W1 = (m1 • V1^2)/2 = (1 • 1000^2)/2 = 500 000 Дж
W2 = (m2 • V2^2)/2 = (100 • 10^2)/2 = 5 000 Дж
Сумма прироста кинетических энергий обоих тел, как видим, в точности равна механической работе, выполненной пружиной: A = W1 + W2. 505 000 Дж = 500 000 Дж + 5 000 Дж
Совпадение выполненной работы и прироста кинетической энергии хорошее подтверждение правильности проделанных расчётов.
Энергия, которая высвободилась из сжатой пружины, распределилась между расталкиваемыми телами в пропорции 1 к 100, точно такое же соотношение у скоростей, которые приобрели каждое из тел.
И, естественно это соотношение (1 : 100) - равно соотношению масс одного и другого тела.
Практически вся потенциальная энергия сжатой пружины превратилась в кинетическую энергию тела с массой 1 кг. Это я к тому, что «песня» Гравио про двоечку в знаменателе в формуле кинетической энергии, якобы указывающая на равное распределение энергии между телами при разлёте - ещё одна нелепость.
Вот собственно и всё решение несложной задачи (полного аналога задачи про пулю и ружьё), решение которой Гравио запутал напрочь.
Как видим, никакого равенства скоростей «разлёта» и никакого равенства кинетических энергий нет и в помине.
Решение второй задачи - стягивание двух тел с разной массой даёт те же самые численные результаты, так что нет смысла повторяться.
Добавлено (18.09.2011, 01:19)
---------------------------------------------
Поскольку среди форумчан сайта Renegade и сайта Гравио нашлись доверчивые умы, поверившие в заумную логику Гравио, посмотрим, что же получится, исходя из этой логики.
Гравио считает, что системой отсчёта для каждого из тел является в данном случае пружина, ведь действие силы происходит именно со стороны пружины.
Но, во-первых, дело в том, что пружина движется с ускорением. Значит система отсчёта, привязанная к пружине, также движется с ускорением. Следовательно, это не инерциальная система отсчёта. А в такого рода системах законы механики Ньютона не соблюдаются.
И у нас возникает первое затруднение в определении прироста количества движения тел относительно разжимающей их пружины. Мы уже не можем утверждать, что изменение количества движения тела относительно пружины равно силе, умноженной на время действия.
А если вопреки запрету, мы применим формулу II закона, в неинерциальной системе отсчёта, то получим следующее:
Изменение количества движения будут численно те же, что и в нашем предыдущем расчёте -
1000 единиц, для каждого тела, но с учётом того, что скорости нужно отсчитывать от пружины в конце процесса её разжатия. А мы ведь ещё не знаем этой скорости.
Придётся воспользоваться «подсказками» Гравио.
Первая подсказка - скорость пружины равна половине от скорости тела с малой массой. Тогда получаем по второму закону для тела с массой 1 кг V1 = 1000/1= 1000 м/сек. Это, напоминаю, скорость тела 1 относительно пружины.
Теперь определим скорость второго тела, также относительно пружины V2 = 1000/100 = 10 м/сек.
С учётом противоположности направления действия силы, правильно записать: V2 = –10 м/сек.
Так, получили явно не равные скорости (относительно пружины).
Но во второй подсказке говорится, что скорости разлёта тел равны. Чему верить ?
Может они равны относительно земли ? Подсчитаем.
С учётом первой подсказки Гравио, определим скорости тел относительно земли.
V01 = V1 + Vп = 1000 +500 = 1500 м/сек.
V02 = –V1 + Vп = –10 +500 = 490 м/сек.
Опять скорости разлетающихся тел не равны.
Особенно впечатляет скорость тела с массой 100 кг. Аж 490 м/сек !!!!!!!!
Оценим кинетическую энергию этого тела
W2 = (m2 • V02^2)/2 = (100 • 490^2)/2 = 12 005 000 Дж
Это более чем в 200 раз превышает энергию, запасённую в пружине.
А ведь есть ещё тело с массой 1 кг, кинетическая энергия которого также превышает потенциальную энергию пружины, правда, только в 2 раза.
Как поётся в одной из песен, Каламбия Пикчерс не представляет….
Вывод: логика Гравио и Законы механики Ньютона – вещи несовместимые.
Либо нужно пользоваться законами Ньютона и забыть про логику Гравио, либо пользоваться логикой Гравио, когда он сформулирует свои законы механики в неинерциальной системе отсчёта.
Но, беда в том, что он ИХ никогда не сформулирует (это я про гравитационную механику).
Больше того, он никогда не решит от начала до конца ни одну задачу по механике, даже самую простую. Он способен лишь охаивать тех, кто решает эти задачи.
Кто бы и как бы не решал, с его (Гравио) точки зрения решение будет неверным.
Если у Гравио остались верные ученики и рьяные последователи, то решите, пожалуйста, эту задачку по гравийной логике. А то я, может исказил первоисточник ?
Сообщение отредактировал IU - Воскресенье, 18.09.2011, 01:25 |
| |
| |
| АПК | Дата: Воскресенье, 18.09.2011, 17:44 | Сообщение # 217 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 57
Статус: Offline
| "Вывод: логика Гравио и Законы механики Ньютона – вещи несовместимые.
Либо нужно пользоваться законами Ньютона и забыть про логику Гравио, либо пользоваться логикой Гравио, когда он сформулирует свои законы механики в неинерциальной системе отсчёта. "
- логика, которая не может быть выражена на языке математики - логикой не является. Это пустая болтовня.
"Гравио" ни разу не подкрепил свою "логику" строгими математическими выкладками. Т.е. это типичный болтун.
Сообщение отредактировал АПК - Воскресенье, 18.09.2011, 17:45 |
| |
| |
| IU | Дата: Воскресенье, 18.09.2011, 23:23 | Сообщение # 218 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 372
Статус: Offline
| Quote (АПК) "Гравио" ни разу не подкрепил свою "логику" строгими математическими выкладками.
Да это так. Но, тем более, странно, что некоторые вполне умные головы ведутся на "новое видение Гравио законов Ньютона".
Даже Renegade, по непонятным для меня причинам, соглашается с Гравио о равном распределении энергии выстрела между ружьём и пулей.
Мне неприятно, когда меня пытаются одурачить. Неприятно также, когда на моих глазах дурачат других. Это одна из причин моего диспута с Гравио.
А то, что Гравио в своих "теоретических" высказываниях дурачит народ - в этом нет сомнения.
Поэтому продолжим дискуссию.
Гравио в ответ на моё правильное решение задачи пишет (18.09.2011. 18:59 Сообщение # 10 ):
"Химическая энергия пороха разделена между двумя телами.
Нам с Вами вычислять именно ЭНЕРГИЮ пороха.
Вы рассматриваете уже СИЛЫ."
Гравио, ну так не годится. Это в прошлой раздаче карт был порох, дымом которого Вы прикрывались. В новой раздаче у нас пружина. Так что никакой другой энергии, кроме механической у пружины нет. Это раз.
Когда Вы, давая свою задачу про ружьё и пулю, упоминали энергию, разгоняющую пулю и ружьё, Вы говорили о давлении пороховых газов. По Вашей версии именно потенциальная энергия пороховых газов превращается в энергию движения разлетающихся тел.
Вот тут - никаких возражений. Ведь у нас задача по механике, а не по химии горения.
Так что не будем больше упоминать энергию пороха, чтобы "не наводить тень на плетень"
Итак, имеем газ под давлением в очень большом ресивере. Какой газ, в данном случае, неважно - пороховой или обычный воздух. Имеем также длинный-длинный цилиндр или длинный ствол, на Ваш выбор. В стволе в виде поршней размещены два тела разной массы (1кг и 100 кг). Диаметр ствола и давление в ресивере выбираем такое, чтобы на каждый из наших поршней (при открытом вентиле) действовала сила 100 Ньютонов. Снаружи воздуха нет.
Дальше всё по тексту из моего предыдущего сообщения, поскольку силы и массы известны, а направления движения определены. Ни какой разницы между действием пружины и действием сжатого воздуха нет.
Теперь вторая реплика Гравио:
«Надо Вам уже и знать что КИНЕТИЧЕСКАЯ энергия пули это МЕХАНИЧЕСКАЯ энергия движения.
То есть ЧАСТЬ от всей располагаемой энергии в системе.»
Тут Гравио опять ностальгирует по пороху, пытаясь вернуть в задачу дым и туман.
Пропускаем эту реплику, как не имеющую отношения к задаче по механике.
Следующая цитата:
«Вторая Ваша ошибка:
Чтобы ЗАРЯДИТЬ пружину надо иметь ТОЖЕ ДВА ТЕЛА.
Именно поэтому ДАЖЕ формула ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ энергии ПРУЖИНЫ имеет ТОЖЕ двоечку в - знаменателе.
Вы мило ОТБРОСИЛИ источник ЭНЕРГИИ КОТОРЫЙ И ЗАРЯЖАЛ пружину.
Вторую (не учитываемую Вами) половину энергии.»
Вот здесь принципиальный момент. Ранее, Гравио утверждал , что потенциальная механическая энергия, превращаясь в кинетическую, делится пополам между двумя телами (пуля и ружьё, вода и плотина и т.д.). Теперь что-то новое.
Оказывается, по Гравио, процесс накопления потенциальной энергии (заряжание пружины, например или поднятие груза) сопряжено с потерей половины затраченной работы.
Это, конечно, очень крутой поворот мысли.
Такого, честно скажу – не ожидал.
Гравио, давайте сначала про потенциальную энергию поднятого груза. Груз массой 100 кг поднимаем на высоту 10 метров. Сила 980 Н приложена вертикально вверх. Перемещение 10 м. Отсюда механическая работа затраченная на поднятие тела: А = 980 • 10 = 9 800 Дж.
Сравним с потенциальной энергией по формуле из Перышкина: W = m g H = 100 • 9,8 • 10 = 9 800 Дж.
Гравио, нет никакой половинки, хотя было два тела Земля и груз 100 кг. Механическая работа по перемещению груза в точности равна потенциальной энергии этого груза.
Или Вы хотите сказать, что мы не учли факт «отодвигания» Земли вниз ? Так правильно не учли, потому что это - 10 в минус гигантской степени джоулей.
Сами сможете подсчитать ?
Ладно, давайте про пружину или про сжатый воздух. Можем двигать два поршня, можем один, тогда вторым телом будет массивный ресивер. При этом механическая работа по перемещению поршня равна А= F • L = S • P • L где F - сила, толкающая поршень, L – перемещение поршня, S – площадь поршня, P – давление в ресивере. В нашем случае сила F = 100 H. Перемещение L=5 000 м.
Площадь поршня S = 0,001 кв.м. Давление в ресивере P = 100 000 Па (атмосферное давление).
Считаем: А = 100 • 5000 = 500 000 Дж.
А теперь сравним затраченную МЕХАНИЧЕСКУЮ работу (дым, как договорились, не учитываем) с приращением потенциальной энергии ресивера. Поскольку механическая (потенциальная) энергия сжатого воздуха – это P • V, то приращение потенциальной энергии при неизменном давлении в ресивере – это W = P • (V1 – V2).
При этом (V1 – V2) – это объём вытесненный поршнем при сжатии: (V1 – V2) = S • L.
Прирост потенциальной энергии при сжатии W = 0,001 • 5000 • 100 000 = 500 000 Дж.
Как видим, механическая работа в точности равна приросту потенциальной энергии.
При этом один у нас поршень или два или даже три не имеет значения. Чем больше поршней, тем больше работа, но и во столько же раз больше прирост потенциальной энергии. Ну, это даже, как-то, и объяснять неудобно. Уж, слишком элементарно.
Тк что, Гравио, биты все Ваши козырные карты, пора сдаваться или стреляться.
Выбор за Вами.
Напоследок завершающая реплика Гравио:
«Вы не поняли условия задачи.
Чтобы ПОНЯТЬ СВОЮ ОШИБКУ попробуйте зарядить десяток пружин ОБЛАДАЯ одной ЗАРЯЖЕННОЙ пружиной.
И вы легко поймете собственные ошибки.»
Непонятно, почему нужно зарядить десять ?
А вот имея заряженный ресивер, можно подзарядить второй ресивер, настолько же разрядив при этом первый. Убыль потенциальной энергии в одном из них будет в точности равна прибыли в другом.
Вы, вероятно, об этом.
Когда писал ответ от Гравио пришло ещё это (18.09.2011 21:00 | Сообщение # 11 ):
«Вам надо просто понять, что если энергия пороха (и конструкция механизма) породили ДВЕ равных СИЛЫ,ТО ЭНЕРГИЯ ПОРОХА разделилась - поровну.
И нас с Вам абсолютно не интересует кинетическая энергия пули.»
Ну это уже и не смешно !
Задачу требовалось решить по законам Ньютона, и, вдруг, кинетическая энергия не при чём.
Я так это понимаю, что по вопросу кинетической энергии - капитуляция, а по потенциальной - продолжаете упорствовать ?
Гравио, послушайтесь доброго совета – сбрасывайте свои карты, иначе совсем потеряете лицо.
Сообщение отредактировал IU - Воскресенье, 18.09.2011, 23:31 |
| |
| |
| АПК | Дата: Понедельник, 19.09.2011, 00:35 | Сообщение # 219 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 57
Статус: Offline
| "Гравио, послушайтесь доброго совета – сбрасывайте свои карты, иначе совсем потеряете лицо. "
- да нет там никакого лица... это же банда троллей...
Интересно - куда они Каплия подевали? Закрыли или....?
|
| |
| |
| IU | Дата: Понедельник, 19.09.2011, 21:51 | Сообщение # 220 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 372
Статус: Offline
| Похоже, у Гравио все головы спят, кроме той, что увлеклась химией:
"Прекратите подтасовывать факты...
1. Нас ИНТЕРЕСУЕТ не "энергия - ВЫСТРЕЛА" а конкретная реальная энергия - пороха. "
Вот что с ним делать. Сам же утверждает, что энергия - это мат.условность, фикция, и тут же говорит про реальную энергию пороха.
Получается так: в порохе энергия есть, а в летящей пуле её нет. Круто !
Следующая цитата: "Газы равномерно давят во все стороны.
И сила(так же - время) давления газов на ружье и пулю ОДИНАКОВЫ.
Вот это и предстоит Вам понять. "
Гравио, Вас заклинило. Вы, как заклинание, повторяете одну и ту же фразу.
Успокойтесь, по этому поводу с Вами никто не спорит.
Вот давайте с этого места и начнём, а то что было до этого момента, забудем пока.
Ну и наконец, ключевая мысль Гравио:
"А если две ОДИНАКОВЫЕ силы появились в РЕЗУЛЬТАТЕ реакции горения пороха,то потенциальная химическая энергия РАЗДЕЛЕНА - поровну. "
Вот здесь у Вас сбой программы. Наверное, вирус какой-то залетел.
Попробуем вылечить.
Действие силы, по Ньютону, (по-современному - импульс) - это сила, умноженная на длительность действия.
Подождите, не спорьте. Это слова Ньютона, а не мои.
Так вот ДЕЙСТВИЕ СИЛЫ на пулю и ружьё одинаковые. Это всем давно понятно.
Понятно также, что пуля и ружьё получили в процессе выстрела одинаковые импульсы.
А вот теперь, вводим новое для Вас понятие - энергия.
Нет, пожалуй рано, повреждённый вирусом мозг ещё не готов к такому сложному параметру.
Давайте сначала усвоим понятие МОЩНОСТЬ.
Вот у Вас ветряки выдают разную мощность, в зависимости от скорости ветра.
Откуда же она берётся ? От силы на лопастях и от скорости движения лопастей.
Если лопасть стоит на месте, то несмотря на большую силу, мощности на валу не видать.
То есть помимо силы, нужна ещё и скорость: N = F • V.
Попробуйте это понять, ведь не так уж и сложно.
Теперь можно и про энергию.
Поскольку энергия является эквивалентом РАБОТЫ, то, может, через работу Вам будет проще въехать.
Пулю толкали с постоянной силой на длине, равной длине ствола (ну, почти равной).
Отсюда работа A = F • L.
Вся затраченная работа перешла в энергию пули. Поскольку трением пренебрегаем, то энергия пули - это энергия её движения. Она же - кинетическая энергия.
Про ружьё тоже самое, только с учётом его малого перемещения относительно стартового положения. Здесь, повнимательнее. Речь идёт о перемещении ружья во время выстрела, а не после него. Не ошибитесь ненароком.
Вот из-за разных перемещений (при одинаковой силе) энергии ружья и пули разные, поскольку разные работы по разгону.
Гравио, ну ведь совсем не сложно это понять.
Расслабьтесь, продышитесь на свежем воздухе, подумайте о чём-нибудь хорошем, о Ньютоне, наконец.
Да, и химию эту забросьте куда подальше. Для здоровья она не полезна, особенно для умственного. Вон как Вас переклинило от опытов с порохом..
Ну, ничего, пройдёт со временем.
Надеюсь на Ваше скорое выздоровление.Добавлено (19.09.2011, 15:36)
---------------------------------------------
Вирус оказался серьёзнее, чем можно было предполагать:
"Как только в системе ПОЯВИЛОСЬ две РАВНЫЕ СИЛЫ - это и ОЗНАЧАЕТ что энергия пороха (вспомнили что энергии в системе нет иной) РАЗДЕЛИЛАСЬ строго на две РАВНЫЕ СИЛЫ.
Это и есть РЕШЕНИЕ задачи о том как разделена энергия пороха между пулей и ружьем."
Гравио, постарайтесь не употреблять в суе слово ЭНЕРГИЯ. У Вас на него острая аллергия.
Давайте вспомним про работу силы.
И поставим вопрос так: СИЛЫ РАВНЫ, ДЛИТЕЛЬНОСТИ ДЕЙСТВИЯ СИЛ также равны, НО равны ли РАБОТЫ (читай равны ли перемещения ружья и пули) ?
Вот в этом месте успокаиваемся, восстанавливаем дыхание, и только после этого - думаем.
Чтобы легче думалось, напоминаю - перемещение тела в любой вменяемой СО неизменно (кроме СО Эйнштейна, разумеется, или Вы с ним хотите в одной палате выздоравливать?).
Гравио, сконцентрируйтесь исключительно на перемещениях и решите для себя - одинаковы они у ружья и пули или нет.
Но не спешите с ответом. Сначала прогулка на свежем воздухе, потом витамины, и тогда уже - можно напрячь мозг.
Главное, не отчаиваться. Ещё не всё потеряно. Добавлено (19.09.2011, 21:51)
---------------------------------------------
Гравио упорно не хочет сдаваться:
"1.Энергия - это МАТ.УСЛОВНОСТЬ.
Применительно к химической энергии ОНА ВЫЧИСЛЯЕТСЯ.
То есть - используются мат.аппарат с ВЕЩЕСТВЕННЫМИ числами.
Ну где вы видели в простейшей МЖЕАШ - скорость или время?
Все числа - вещественны,имеют физическую наполненность,и достоверны."
Дата: 19.09.2011, 19:17 | Сообщение # 14.
Зря Вы опять про энергию, совсем не бережёте себя.
Я же в последнем сообщении, специально для Вас всё упростил.
Давайте забудем про энергию и поговорим исключительно про работу по разгону двух тел.
Здесь также, как в "МЖЕАШ", Ваши любимые вещественные числа с физической наполненностью и абсолютной достоверностью.
Цитирую следующую Вашу мысль о пуле:
"Ей надо ПРИДАТЬ движение - и лишь после этого можно говорить о кинетической энергии.
Придать движение - это собственно и есть СОВЕРШЕНИЕ работы. "
Вот - вот, именно, совершение работы: A = F • L,
где F - сила, L - перемещение.
Гравио, докажите мне, да и себе, что работы по разгону пули и ружья равны.
Для этого, всего лишь, нужно доказать, что равны перемещения пули и ружья (лодки и баржи, воды и плотины и т.д.).
Дерзайте, я в Вас верю.
Вам и не такое по плечу.
А вот это не надо:
"Прошу запомнить навсегда:(и не перевирать учебники)- энергия это способность материального тела совершить работу.
Пуля же совершить работу НЕ МОЖЕТ."
Сами же про рельс перебитый пулей от АКМа рассказывали, наверное, с чужих слов, а я своими глазами это видел.
Что же предлагаете -забыть ?
Последнее Ваше про химическую ЭНЕРГИЮ пороха не комментирую. Поскольку договорились, что Вам - химия не полезна. Да и кому она полезна ?
И вот это тоже не надо:
"Проще выучить учебник Перышкина."
Гравио, ну какой пример Вы подаёте молодёжи.
Не гоже отрекаться от классики.
Если механика, то Ньютон, а уж ни как не Пёрышкин.
|
| |
| |
| АПК | Дата: Понедельник, 19.09.2011, 23:03 | Сообщение # 221 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 57
Статус: Offline
| "Похоже, у Гравио все головы спят, кроме той, что увлеклась химией"
- опять в "молоко". Голова - это у человека. У зомби-биоробота (= автомат заточенный для засе... голов человеков - в данном клиническом случае) ее (головы) по определению нет.
Может быть форма головы и есть, но по содержанию....
|
| |
| |
| IU | Дата: Вторник, 04.10.2011, 22:54 | Сообщение # 222 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 372
Статус: Offline
| Надо же, у многоголовой рептилии проснулась четвёртая голова:
"Сила в системе ГД предложенного к рассмотрению Ренегадо одна.
Всего ОДНА и не может быть противопоставлена себе.
Именно это и прописано у Ньютона."
Дата: 04.10.2011, 21:15 | Сообщение # 16
Ну, что сказать. Опять враньё, к тому же бессовестное.
Для Ньютона одиночная сила - нонсенс.
А по поводу "противопоставленности себе"...
Ну, как тебе это объяснить доходчиво. Вот, например, выманил ты у доверчивого клиента деньги за свои сказки. К тебе деньги пришли, а от клиента ушли.
Имеем движение денег в равном количестве, но в противоположных направлениях.
Вот тебе и баланс количества движения. Теперь доходит ?
Дебет и кредит, понимаешь ?
Гравио, в тысячный раз приводит пример про стол и книгу, искренно думая, что разъясняет принцип работы ГД:
"Пример книга лежит на столе.
В этом случае книга ДАВИТ на столешницу.
Но стол на книгу НЕ ДАВИТ.
Активной силой является сила тяжести книги.
Стол же ей - противодействует(реакция опоры на силу).
Убедиться в том что сила в данном примере одна (вторая это просто реакция опоры) очень просто.
Достаточно выдернуть стол из под книги и книга - продолжит падение.
Если убрать со стола КНИГУ - стол не подпрыгнет ... "
Хорошо, заменяем книгу на шар, а стол - на пружину.
Положили шар на пружину - пружина сжалась, противодействуя силе тяжести шара.
Затем убрали шар - пружина то - подпрыгнет !!! Вот, незадача !
Так какая в этой паре сил "действующая" , а какая "противодействующая"?
С ответом советую не спешить, сначала следует посоветоваться с другими головами, а то опять какой-нибудь бред выскочит, типа того, что летящая пуля не имеет энергии.
Да, кстати, раз уж опять Пёрышкина помянули, быстренько всем коллективом решаем задачу про шар на спице колеса - строго по Пёрышкину.
Имеем мы тут ГД или уж сразу - ВД.
Ну, это я шучу, конечно.
Знаю, что такого уровня задачу вам - многоголовым в пороховом дыму не решить.
Так, что же задать-то тебе на дом ?
А, ну, конечно, в следующий раз про кирпич расскажешь что-нибудь смешное и ладно...
Сообщение отредактировал IU - Вторник, 04.10.2011, 22:57 |
| |
| |
| -IU- | Дата: Среда, 05.10.2011, 21:57 | Сообщение # 223 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 59
Статус: Offline
| Опаньки, не дали голове № 4 разгуляться вволю. Не оправдала, видимо, возложенного на неё доверия.
Да и поделом. Ну как это - без очереди влезла в серьёзный разговор.
Надо было, хотя бы, даму пропустить (голову № 2).
В общем, вернулась первая головушка доспорить.
Quote
Ладно, давайте про пружину или про сжатый воздух.
ГРАВИО 1: "Хви-ли-ли -пок - не сдается!!!
1.Пружина это сынок аккумулятор МЕХАНИЧЕСКОЙ энергии.
Формулу запасенной энергии пружины уже выучили?
Умничка,- обратите внимание на ДВОЙКУ в знаменателе...
2.А вот сжатый воздух - как раз и подходит к задаче о ружье.
Чтобы Вам понять как ДЕЛИТСЯ давление - попробуйте зарядить из баллона под давлением 10 ати еще один любой баллон.
И посмотрите на ОБА МАНОМЕТРА.
Если вдруг они покажут РАЗНЫЕ давления - значит Ньютон - неправ был...
А вы разумеется гений. "
Приятно наблюдать, что амбулаторное лечение всё же помогает. Уже ни слова про порох. Нормальные слова про энергию сжатого воздуха. Вот, если бы ещё согласился на стационар, то - точно бы подлечили. А так, по опыту знаю, будет вяло текущий маразм.
Но, ничего не поделаешь - пациент всегда прав.
1. "Двойка в знаменателе" - вот он - основной сбой программы.
Ну, конечно, раз двойка в знаменателе, значит деление пополам. Следовательно - ровно половина затраченной работы потеряна безвозвратно.
Обидно, да.
Гравио, не надо так переживать. На самом деле, ничего (ну совсем ничего) не потеряно.
Когда в цилиндре сжимают воздух поршнем, то в начале сжатия сила на поршне равна нулю (0).
В конце сжатия она равна достигнутому давлению, умноженному на площадь поршня (P • S).
Средняя сила в процессе сжатия - это половина от максимальной. Вот поэтому и двоечка в знаменателе.
Никто ничего не стырил. Вся работа по перемещению поршня перешла (один в один) в потенциальную энергию сжатого воздуха.
Повторяю, НИКТО НИ У КОГО НИЧЕГО НЕ СТЫРИЛ.
Мало того, в процессе сжатия воздух не слабо нагрелся. Например, при сжатии от 1 ати до 2 ати прирост температуры равен 65 градусам.
Ты, конечно думаешь, что это и есть твоя потеря затраченной работы. Вместо того, чтобы повышать своё давление воздух нагревается.
Ан - нет. Если тупо перемножить теплоёмкость воздуха на прирост температуры, то обнаружится, что прирост тепловой энергии в 3.5 раза больше затраченной при сжатии работы.
Мало того, что у тебя, Гравио, ничего не стырили, пока ты честно упирался в поршень, так тебе ещё и не слабо подсыпали энергии в тепловой форме.
Я понимаю, трудно поверить в чужую доброту, когда своей нет.
И по Пёрышкину не проверишь, прямо беда.
Впрочем, на своих "Гугловских" страничках ты же выложил физику из Бауманки.
Там и про термодинамику есть, коротенько.
Поручи кому-нибудь из подрастающих голов, пусть разберутся и тебе доложат. А то спят в одном ботинке, а ты за них отдуваешься. Пусть постоят за честь ЗСЭ.
2. "Зарядить от баллона с 10 ати другой баллон" - и это для тебя проблема ?
Не ожидал.
Это, всё равно, что заряженным конденсатором зарядить другой не заряженный, ведь так ?
У тебя какая голова за электричество отвечает ?
Вот ей тоже поручи работу. Пусть при перезарядке между конденсаторами дроссель поставит. Тогда вся потенциальная энергия первого конденсатора (один в один) перетечёт во второй, который был не заряжен.
А что следует поставить между двумя баллонами при перезарядке - мне как-то даже и неудобно объяснять, это и так очевидно. Я думаю, даже у Пёрышкина это есть.
Да, Гравио,ты что-то про ГД и ВД отмалчиваешься.
Не вежливо это. Я ведь к тебе со всем сердцем.
Черкни пару строк, что тебе стоит.
|
| |
| |
| IU | Дата: Пятница, 07.10.2011, 22:43 | Сообщение # 224 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 372
Статус: Offline
| Гравио-1:
"Вашу фамильярную быдлопривычку (я лично) Вам прощаю - что с неотесанного возьмешь..."
Дата: Пятница, Сегодня, 12:29 | Сообщение # 19
Это, если кому не понятно - первая голова 12 - головой рептилии оскорбилась на обращение на ТЫ.
Кто бы мог подумать - такая нежная душа скрывается за ещё более нежной аватаркой.
Как других поганить, так мол это издержки гениальности. А как самому по морде веником, то сразу - ой мне больно.
Ну а дальше просто истерика:
"...пока правильно не разделите энергию запасенную в ОДНОМ баллоне на ...пять баллонов(сложнее чем на два баллона?),наверное прекращу поддерживать Ваше обучение школьным азам... "
Интересно, почему именно 5, а не 3 или не 7 или 12 ?
Гравио, а где же педагогическая гордость ? Как же можно пасовать перед тупостью и дерзостью учеников. Макаренко был бы недоволен.
Гравио, если серьёзно, я могу и на Вы, могу и без иронии, могу и без насмешек.
Но беда в том, что ты без этого не можешь.
Ты относишься к такой категории проходимцев, которая деликатное обращение воспринимает, как слабость. А вот если таких, как ты регулярно макать мордой в бочку с лягушками, то, как ни странно, завязывается нормальный диалог.
Но самое-то смешное, Гравио, в том, что наш с тобой диалог никому не интересен, кроме нас с тобой.
Так что забирай свою предъяву необдуманную, как будто её и не было и тихонько-тихонько уползаем за кулисы. Мол, мы тут случайно нарисовались, просто ошиблись адресом.
|
| |
| |
| Гость | Дата: Пятница, 14.10.2011, 10:42 | Сообщение # 225 |
|
Группа: Гости
| Лопасть в спиральной бочке создаёт волну опускающейся лопастью(наполняемое ведро). На волну-перепад требуется меньше энергии. Возникший вес вращает колесо. С другой стороны лопасть поднимающаяся это опустошаемое ведро.
|
| |
| |
|
