|
Ринг Гравио
| |
| другой гость | Дата: Четверг, 29.03.2012, 21:51 | Сообщение # 256 |
|
Группа: Гости
| [quote=IU]Кинетические энергии, при таком раскладе, соотносятся также, как соотносятся массы разлетающихся тел.
m1• V1^2 / m2 • V2^2 = m2 / m1
Разве не так ? [/quote]
Нет, не так. Что же Вы скорости сократили? Они же разные.
|
| |
| |
| другой гость | Дата: Четверг, 29.03.2012, 21:57 | Сообщение # 257 |
|
Группа: Гости
| Извиняюсь. Все так.
|
| |
| |
| Гость | Дата: Четверг, 29.03.2012, 22:18 | Сообщение # 258 |
|
Группа: Гости
| "кинетической энергии плите достанется в 1 000 000 раз меньше, чем пуле. Разве это, с инженерной точки зрения, не означает, что вся энергия досталась пуле ?"
У кого какие пробелы. какая кинетическая энергия кому достанется? Вы о чем?
Есть реально существующее вещество порох, одно из свойств которого при поджигании образовывать за счет химического состава кучу газообразного вещества. Расширение сих газов давят на пулю и стенку ружья с одинаковой силой (давлением). Собственно эта сила давления придает пуле ускорение от состояния покоя до (будем для упрощения (можно) считать что весь порох сгорает мгновенно, преобразуясь в расширяющийся газ), так же упростим, что после среза ствола на пулю газ не действует, она летит от пинка , который ей дал расширяющийся газ.) Пуля к вашему сведению, сразу начинает тормозиться (если мы не стреляем вниз). И вот тут как из ларца и появляется Неведомая нам кинетическая энергия пули. Летящей пули. Собственно она (кинетическая энергия) нам нужна для оценки разрушений, которая пуля может принести.
Но при выстреле ей никакая кинетическая энергия не доставалась. Ей в спину толкнула сила давления газов, образованных в результате горения пороха.
|
| |
| |
| Гость | Дата: Четверг, 29.03.2012, 22:32 | Сообщение # 259 |
|
Группа: Гости
| Возьмем начнем измерять скорость пули и ружья с Марса. Вы поразитесь скоростям и "приобретенным" кинетическим энергиям. Реально же хоть с Луны, хоть с Марса, хоть от забора, считать кинетическую энергию, пуля 12 калибра например больше чем на 300 м не убойна. Это относительно выбора системы отсчета. Примите за СО Землю, за точку отсчета Центр Земли, добавьте к скорости пули окружную скорость точки поверхности, получите Значительно большую кинетическую энергию пули, чем допустим, считать от забора, Но Как бы вы не считали как летит пулька на 300-1000 м, так и будет лететь ( при одинаковом заряде). А баллистические справочники почему верны, так отстреляли, измерили, доложили. Реальные величины.
|
| |
| |
| IU | Дата: Пятница, 30.03.2012, 00:23 | Сообщение # 260 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 372
Статус: Offline
| Quote (Гость) Но при выстреле ей никакая кинетическая энергия не доставалась. Ей в спину толкнула сила давления газов, образованных в результате горения пороха.
То есть, когда толкают в спину и разгоняют, то кинетическая энергия того, кого толкают, не растёт ?
Но, это же бессмыслица какая-то.
А вот по поводу того, что произвольный выбор СО может привести к вымышленному скачку скорости ружья и такому же дутому скачку рождённой кинетической энергии, тут - понятно.
|
| |
| |
| Гость | Дата: Пятница, 30.03.2012, 11:52 | Сообщение # 261 |
|
Группа: Гости
| [quote=IU]что произвольный выбор СО может привести к вымышленному скачку скорости ружья [/quote]
Отсюда следует вывод о необходимости правильно найти и выбрать СО, а не назначать ее от забора.
[quote=IU]то кинетическая энергия того, кого толкают, не растёт[/quote]
До Лейбница вас бы не поняли, что к чему, о чем... Это он собственно "подарил" миру ввел искусственное матобразование "Кинетическая энергия" и путем абстрактных заметьте выкладок привязал все это к законам Ньютона. Вообще понятие "кинетической энергии" основывается на ряде математических допущений:
"Рассмотрим систему, состоящую из одной частицы, и запишем второй закон Ньютона:...."
"Скалярно умножим уравнение на перемещение частицы...."
"Если система замкнута, ...."
Дальше можно не читать, видно, что помимо ввода ТЕОРЕТИЧЕСКИХ и абстрактных допущений, были произведены не имеющие физического смысла математические действия с реальными величинами (масса). И полученную цифробуквенную математическую абстракцию назвали "живой силой" (кинетической энергией). К реальности имеющая малое отношение.
|
| |
| |
| IU | Дата: Пятница, 30.03.2012, 13:50 | Сообщение # 262 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 372
Статус: Offline
| В термине "живая сила" я не вижу какой-то особой абстракции, отличающей этот физический параметр от "действующей силы" (F • t), или от "количества движения" (m • V).
Ньютон использует этот параметр в своих "Началах...", но не использует в формулировке законов движения.
И у Ньютона и у Лейбница нет однозначной привязки "живой силы" к энергии.
Они вообще не оперировали понятием "энергия", которое прижилось в физике гораздо позже.
Современная формула кинетической энергии отражает реальный процесс превращения затраченной элементарной работы
( dА= F • dL) в прирост энергии движущегося тела dW = m • V • dV
В основе энергетического параметра движущегося тела - те же: масса, скорость и приращение скорости, которые используются Ньютоном при формулировке основных законов механики.
Конечно, в разных СО, кинетическая энергия окажется разной, но и работа также окажется разной.
А разве количество движения не зависит от выбора СО ?
Конечно, зависит, но никакой путаницы это не создает. Если, конечно, не выбирать СО, которая ускоренно движется относительно рассматриваемого взаимодействия (СО Гравио).
Так же и в электротехнике существует представление о потенциальной (статической) электрической энергии, например, энергии, накопленной в конденсаторе, и наряду с этим есть представление о динамической форме электрической энергии, например, энергии электрического тока в соленоиде.
Это нормальная инженерно-техническая модель, а никакая не математическая абстракция.
Без этой модели Вы ничего рассчитать толком не сможете.
Отсюда и рождается бред Гравио о равенстве скоростей и равенстве энергий ружья и пули в одной той же СО.
Вот уж, действительно, "вывих мозга".
Сообщение отредактировал IU - Пятница, 30.03.2012, 14:01 |
| |
| |
| Гость | Дата: Пятница, 30.03.2012, 17:35 | Сообщение # 263 |
|
Группа: Гости
| Отсюда и рождается бред Гравио о равенстве скоростей и равенстве энергий ружья и пули в одной той же СО.
Посадите наблюдателя на ружжо и измерьте скорость улета пули. Посадите наблюдателя на пулю - охренеете - скорость одинаковая!!!!
|
| |
| |
| IU | Дата: Пятница, 30.03.2012, 18:03 | Сообщение # 264 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 372
Статус: Offline
| Ну вот, и приехали.
СО с двумя точками отсчёта.
Архивы Канатчиковой дачи:
"Шизофрения - это когда бесконечное многообразие Ваших личностей сокращается всего до двух.
С этим трудно смириться, но можно привыкнуть."
|
| |
| |
| Гость | Дата: Пятница, 30.03.2012, 19:47 | Сообщение # 265 |
|
Группа: Гости
| Короче, на Марс надо доставить груз.
Все интеллектуалы разлетелись кто-куда Одни на Луну, Другие на Марсе сидят груз ждут, Третьи на Сириус умотали.
На земле только гастарбайтеры остались.
Ракету собственно сделали.
Осталось узнать сколько топлива им залить. Звонят интеллектуалам на Луну, на Марс, на Сириус. Помогите посчитайте... Одни решили считать от Луны, другие от Марса, гастарбайтеры прикинули от Земли, те кто до Сириуса добрался, считают в СО Ракета-Топливо-Головной модуль. Вопрос чья ракета долетит до Марса с оптимумом соотношения -полезный вес груза/стартовый вес ракеты.
IU "Конечно, в разных СО, кинетическая энергия окажется разной, но и работа также окажется разной."
Чья ракета?
Подсказка: Собственно начинать нужно с выбора системы отсчета.
|
| |
| |
| IU | Дата: Пятница, 30.03.2012, 20:54 | Сообщение # 266 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 372
Статус: Offline
| Quote (Гость) Короче, на Марс надо доставить груз.
Осталось узнать сколько топлива им залить.
Вопрос чья ракета долетит до Марса с оптимумом соотношения -полезный вес груза/стартовый вес ракеты.
Подсказка: Собственно начинать нужно с выбора системы отсчета.
Так вот, и начните...
Вы задаёте вопрос о запасе топлива (энергии), отрицая реальность термина "энергия".
Не странно ли...
Вы не можете объяснить, как в одной СО, мудрый Гравио умудрился засвидетельствовать и равенство скоростей пули с ружьём и равенство их кинетических энергий.
И при этом Вы берётесь загадывать задачки о полёте ракеты на Марс.
Неужели Вы думаете, что такие задачки кого-нибудь взволнуют ?
Вы, уж случаем, не Гравио-18 ?
Помнится фильм такой был в СССР - "Каин -18"
|
| |
| |
| Гость | Дата: Пятница, 30.03.2012, 21:42 | Сообщение # 267 |
|
Группа: Гости
| "Вы, уж случаем, не Гравио-18 ?
Помнится фильм такой был в СССР - "Каин -18" "
Я б тогда матюгался от души...
"Вы задаёте вопрос о запасе топлива (энергии), отрицая реальность термина "энергия". "
Вы опять смешали яйца и сметану... Топливо реально. Энергия матусловность.
Мы можем замерить давление реальное, развиваемое реальной единицей объема сгораемого топлива в реальной единице объема сосуда. Далее путем математических (умозрительных) преобразований присвоим данному объему топлива некую величину чего то, и назовем это энергией топлива.
Так вот запас топлива вы измерите, реально отольете, а энергию этому объему присвоите, сугубо на основании размышлизмов Лейбница и ему подобных.
Оговорюсь, я собственно и мизинца сиих великих не стою.
И честно скажу в голове плотно сидят энергии, скорости, относительности, кварки мюзоны и прочая хрень. Я 99 процентов затрудняюсь понять, что пишет Gravio, да и то оставшийся процент не совсем уверен. а вы каин, каин...не хорошо как-то. не аккуратненько, батенька...
|
| |
| |
| IU | Дата: Пятница, 30.03.2012, 23:12 | Сообщение # 268 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 372
Статус: Offline
| Гость, ничего личного...
Вы под Гравио стали косить, отсюда и отношение.
Вы думаете, что всё знаете про топливо и про энергию ?
Топливо, мол, реальность, а энергия - фикция.
Когда проект Ту-144 вышел на финишную прямую, стало ясно, что двигатель не выдаёт планируемой мощности в пересчёте на один литр керосина.
Но постановление Партии и Правительства нужно было выполнять во что бы-то ни стало.
Набили весь пассажирский салон "мягкими керосиновыми баками" и долетели до Хабаровска, хотя планировали до Владивостока.
Галочка в важном документе была поставлена.
Так вот, топлива ("реальности", по-Вашему) было предостаточно, а энергии ("фикции") не хватало.
И не состоялось чудо - не пошёл в жизнь ТУ-144. Потом эта история завершилась совсем печально - катастрофой в Ле-Бурже.
Для авиационного инженера мощность двигателя в пересчёте на 1 кг керосина совсем даже не фикция, а самая что ни на есть, реальность. И, когда такие псевдо-пророки, как Гравио, разводят людей на мякине, становится печально.
Quote (Гость) И честно скажу в голове плотно сидят энергии, скорости, относительности, кварки мюзоны и прочая хрень. Я 99 процентов затрудняюсь понять, что пишет Gravio, да и то оставшийся процент не совсем уверен
Так вот я и хочу разобраться с этим оставшимся процентом.
Вполне искренно. Так что - давайте, без обид.
|
| |
| |
| aleksvyk | Дата: Суббота, 31.03.2012, 21:34 | Сообщение # 269 |
Группа: Практики
Сообщений: 463
Статус: Offline
| Quote что двигатель не выдаёт планируемой мощности в пересчёте на один литр керосина.
Ага опять в расчетах ошиблись. Ту-шка сплошь политический проект. Дали бы время, доработали, до сих пор летал бы.
Quote Набили весь пассажирский салон "мягкими керосиновыми баками" и долетели до Хабаровска, хотя планировали до Владивостока.
Что это как не перегруз.
Quote а энергии ("фикции") не хватало
Да вертится она! Вертится! Только мы чего-то не понимаем. А так она вертится.
Сообщение отредактировал aleksvyk - Суббота, 31.03.2012, 21:35 |
| |
| |
| IU | Дата: Суббота, 31.03.2012, 23:05 | Сообщение # 270 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 372
Статус: Offline
| Quote (aleksvyk) Ту-шка сплошь политический проект.
Любой крупный проект является политическим, по определению.
Но ТУ-144 никто и никогда не называл Ту-шкой.
Его называли "Журавлик" и ещё всяко разно ласково. А вот ТУ-16 - действительно "тушка". Причём легендарная.
Но с двигателем "Сорок-Четвёртой" не повезло именно по политическим причинам
КБ Кузнецова (Куйбышев) тогда прессовали по полной из-за лунной программы, которую мы добровольно слили дяде Сэму.
Вот и не довели керосиновый движок для 144 до ума. Не до того им было...
А те двигатели на водородном топливе, которые сделал Кузнецов, и спрятал их в лесу (от уничтожения по постановлению ЦК), до сих пор покупают у нас хвалёные америкозы.
И после этого Гравио говорит, что в России ни одного путного двигателя и ни одной путной турбины не было разработано.
Патриот, одним словом...
Сообщение отредактировал IU - Суббота, 31.03.2012, 23:24 |
| |
| |
|
