для проверки достаточно навтыкать много мелких трубок под углом к ободу.....
но их должно быть очень много

материалов таких мне неизвестно.
какуюто ячеистую структуру с наклонными ячейками к поверхности этого самого материала...

хотя вода которая зальётся в трубки-ячейки.. - наврядли захочет вылазить из них же.

ни в какую.

Добавлено (20.11.2010, 23:37)
---------------------------------------------
Мне всё–таки непонятно, почему заведомо неработоспособные модели попали в Азбуку МикроГэс Gravio. Конкретно – колесо с пробирками.
В вариантах от Kalina–2000 с 9 и с 12 пробирками в статике – полный баланс моментов, создаваемых порциями жидкости. Проверено в Exel с точностью до 10 знаков.
То же самое, естественно, с шарами, вместо жидкости.

Расчёт колеса Kalina–Gravio с 12 пробирками:

12 пробирок с ртутью установлены таким образом, что, в зависимости от угла поворота, центр массы ртути в пробирке находится либо на большом радиусе (R1), либо на малом (R2).
При размещении пробирок через каждые 30 градусов малый радиус R2=R1*COS (30 гр.)
Принимаем: масса ртути в пробирке m=1 кг, радиус R1=1 м, радиус R2=0,8660254 м. Разница большого и малого радиусов dR=0,1339746 м
“Неприкаянный” Груз, стоит на 5 часов и его поднимают четыре пары “рабочих” грузов.

Положение ц.масс Градусы SIN A Момент =m*9,8*SinA*dR
1 пара 1 час и 7 часов –30 –0,50000 –0,6564755215
2 пара 2 часа и 8 часов –60 –0,8660254 –1,137048957
3 пара 3 часа и 9 часов –90 –1,00000 –1,312951043
4 пара 4 часа и 10 часов –120 –0,8660254 –1,137048957

Сумма – 4,243524479

М =m*9,8*SinA*R2
1 груз на 5 часов 150 0,50000 + 4,243524479

Получился нулевой баланс с точностью до 10 знаков. Хоть для пробирок, хоть для шаров.
Перетекание (или перекатывание) вбок не способно увеличить энергию груза, поскольку увеличение плеча у рычага с грузом полностью компенсируется уменьшением угла поворота.

Вот цитаты из Азбуки: “Суть правила Gravio проста - поднять на исходную "высоту" необходимо лишь один шар при одновременном участии в работе ВСЕХ шаров”. “…способность жидкости ТЕЧЬ под действием сил собственной тяжести(и опоры) заменена на способность тела терять вес - при падении.”

Но если шары теряют вес при падении, то шары в левой части колеса (там где они реально падают) должны становиться легче, а не в правой. Почему же тогда падающие шары перевешивают поднимаемые, ведь колесо на рисунке вращается против часовой стрелки ? Где логика ?

Такого типа ВД изобретались уже много–много раз, но ни один не завращался. Да и сам Gravio в той же Азбуке говорит, что ВД невозможны, а тут вдруг амнистия всем ВД ?
Наверное, когда писалась Азбука, Ньютон иногда выходил покурить ?

понятно.
сейчас мною готовится реальная пробирочно-бутылочная модель более 1.5м в диаметре.
вот на ней и проверим ключевые моменты.

после проверки на рекомендуемой модели - вопрос либо закроется либо.........., но уже будут практические данные.

Но что-то не верю я в эти перевесы. Мне кажется, что реальные чудеса могут быть только в гидродинамических процессах.

Добавлено (21.11.2010, 14:41)
---------------------------------------------
Вот Bob Send мудро замечает, что девайсы Гравио не следует воспринимать буквально. Например, в контрльной для зачисления на весенние курсы, где замкнутый объём воды ("кирпич") должен тонуть в воде. Оказалость, что "кирпич" висит сбоку колеса и поэтому спокойненько перевешивает колесо.
Преподаватель математики спрашивает, сколько будет дважды-два. Студент, естесственно, даёт неправильный ответ - четыре, не подозревая, что два - это не просто два, а два в степени. Ну, просто, суперная педагогика.

Я это к тому, что мы никогда не дождёмся настоящего доходчивого объяснения от Гравио. В который уже раз меняется модель объяснения принципа действия МикроГэс, и в который раз - пшик. И дело не только в том, что Гравио душит жаба и он недоговаривает. Дело в том, что его понимание сути физических процессов весьма своеобразно. Он даже в эффекте эжекции видит проявление сил гравитации (ведь давление атмосферы - следствие гравитации). Это может быть и так, но только Ньютон со своими законами механики тут близко не стоял. Надо сказать, что с гидродинамикой у Ньютона дружба не сложилась. Практически во всех практических приложениях гидродинамики Ньютон оказался некомпетентен.

Но это совсем не значит, что девайсы Гравио бесперспективны.
Практически во всех моделях, озвученных Гравио, присутствуют криволинейные лопаси, обтекаемые жидкостью. Вот эдесь, судя по всему, и следует искать "дровишки".

Представление о том, что в гидродинамике (начиная с уравнения Бернули) всё ясно и понятно -иллюзия. Вспомните, как создавалась авиация. Учёные мужи утверждали, что летательные аппараты тяжелее воздуха не могут летать. а неучи, типа братьев Райт наперекор им создали работоспособные девайсы.

Добавлено (21.11.2010, 16:41)
---------------------------------------------
Гравио, как Отче наш, повторяет, что ВД невозможен. В то же время, его МикроГэс обладают способностью вырабатывать огромную энергию. Что это значит ? Вероятно, то что в МикроГэс энергия не вырабатывается, а всего-лишь преобразовывается.

Вот интересный пример из термодинамики. При сжатии воздуха с 10^5 Па до 1,5 х 10^5 Па (примерно с одной атмосферы до полутора) воздух нагревается на 36,6 градуса. Работа сжатия при этом в 5,6 раза меньше прироста тепловой энергии. Если такое же сжатие воздуха проводить в вакууме, то работа сжатия значительно возрастёт и будет в точности равна приросту тепловой энергии.
В инженерной практике эта экономия обычно не замечается, поскольку при традиционном сжатии воздуха помимо самого процесса сжатия происходит еще процесс вытеснения сжатого воздуха в ресивер. В этом случае суммарная работа сжатия возрастает на величину Δ А = (P2–Р1) x V1 и даже может превысить полную работу сжатия в вакууме. Но для получения теплого воздуха совершенно не обязательно проталкивать воздух в ресивер. Можно организовать такой рабочий цикл, который не требует выполнение работы по вытеснению воздуха из цилиндра.

Источником дополнительной энергии при малых степенях сжатия является атмосфера (потенциальная энергия сжатого воздуха). Если бы за счёт энергии атмосферы можно было бы получить приращение не только тепловой, но и механической энергии, то вопрос с халявным энергообеспечением был бы решён.

Так вот, эффект эжекции и эффект падения давления на "подветренной" стороне крыла демонстрируют нам активное вмешательство атмосферы. Я уже как-то приводил пример аэродинамической аномалии: подъёмная сила на крыльевой решётке (щелевое крыло) втрое превышает силу, расчитанную по закону сохранения количества движения (второй закон Ньютона). Кто летал на европейских аэрбасах, мог заметить, что на взлёте и посадке крыло самолёта состоит из трёх секций, разделённых зазором. Это двухщелевой закрылок, который увеличивает подъёмную силу, не увеличивая силу аэродинамического сопротивления. В нашем Ту-204 закрылок однощелевой, со всеми вытекающими последствиями.

Это всё к тому, что в МикроГэс Гравио основными силами являются, на мой взгляд, не силы гравитационного дисбаланса, а силы гидродинамические, в первую очередь - силы гидродинамического разряжения в хвостовой части лопастей.

Если бы было всё так просто !!! На самом деле, с помощью трёх законов Ньтона нельзя расчитать даже скорости двух шаров разной массы после их соударения. Не верите, попробуйте сами.
Ещё хуже обстоит дело с расчётом гидродинамической силы, действующей на тело в потоке жидкости или газа. Тут у Ньютона расхождение с практикой в разы.

а я от расчётов вобще далёк, но насколько знаю, расчёт гидродинамики по сей день производится по эмпирическим формулам...
и если и есть какойто эффект в гидродинамике, который не встречался ранее (Пёрышкина опускаем ), то расчитать, теми данными что есть для одних случаев, - не выйдет для других.

как зачем?
больше рычаг, больше момент на оси.
правда при одном и том же дебете воды, обороты у маленького колеса будут больше, чем у большого, но у маленького будет момент меньше.
видимо кому как нравится.... или редукторов не знали в древности. вот.