Ничего нового здесь нет. Вот, Вам понятен термин работа. А работа - это сила, умноженная на пройденный путь в направлении действия силы A = F x L.
Термин мощность Вам тоже понятен - это работа в единицу времени N= A/T. Но если выражение для работы F x L поделить на время действия силы, то получится (F x L)/Т= F x (L/T)= F x V.
То есть, сила, умноженная на скорость в направлении действия силы, это и есть мощность.
Например, когда Вы, находясь в лодке, отталкиваетесь от большого катера, то сила и время действия силы равны в отношении лодки и катера, а скорость действия (она же скорость перемещения объекта воздействия) разные. Отсюда и разная мощность приложенная к катеру и к лодке. Как следствие - разные энергии, приобретённые лодкой и катером (обратно пропорциональные их массам). Ну точно, как в примере с ружьём и пулей.

Добавлено (27.12.2010, 15:26)
---------------------------------------------

Из старого анекдота. На экзамене в военной академии Чапаеву задают вопрос - вы можете написать формулу квадратного трёхчлена ?
Чапаев - я не только написать, я даже себе представить такое не могу !

Вы верно рассуждаете, в принципе. Но у нас конкретный механизм - спиральное колесо. Шар, скатываясь по спирали, снижается (по высоте), теряя свою потенциальную энергию. Если шар просто бы падал, то вся его потенциальная энергия перешла в кинетическую. при этом никакой полезной работы он бы не совершил.
Если же шар, как ведро воды на колодезном вороте, опускается с постоянной скоростью, то он совершает работу. Чем меньше скорость снижения - тем более полно потенциальная энергия превратится в работу.
Впрочем, даже при снижении со скоростью 1 м/сек львиная доля энергии шара превратится в работу, например, в работу по вращению электрогенератора.

Следовательно, совсем не важно с какой скоростью снижается колодезное ведро в диапазоне от 0,01 до 1 м/сек. Полезная работа на валу ворота будет практически одна и та же.
При выбранной мною при расчёте скорости вращения спирального колеса - 1 об/сек скорость снижения шара очень мала 1/33 = 0,03 м/сек.

Вы, совершенно справедливо, говорите, что скорость снижения выбрана мною произвольно. Но, как видите, в диапазоне малых скоростей снижения шара - это не принципиально. Работа по вращению ворота будет одна и та же.
То есть, как ни парадоксально: выбор скорости - случайный, а результат - закономерный.

Но совсем другое дело в отношение раскручивания скатывающегося шара на спиральном колесе.
Здесь даже при малых скоростях вертикального снижения мощность раскручивания шара сильно зависит от оборотов спирального колеса.
Впрочем - это отдельная песня.

Все... я тоже Вам ничем помочь не могу...

Вот пример воинствующего невежества. Вы, голубчик службу в Армии наверное откосили. И на охоте не были не разу.
Вы холостыми пробовали стрелять?
И что - нет отдачи ? Ну умора...
Порох - материальное тело и вылетев из ствола со скоростью большей чем скорость пули он не может не обладать кинетической энергией.
При обычном выстреле (с пулей), когда масса пороха меньше массы пули или снаряда, его кинетическая энергия больше кинетической энергии пули.
Берданочку где-нибудь раздобудьте и поупражняйтесь, тогда поговорим.

Добавлено (27.12.2010, 17:00)
---------------------------------------------
RENEGADE,
А у Вас, что правила форума изменились ?
Почему поганые слова dana в сообщении 4028 остаются на страницах форума ?

Была дана очень простая задачка... для пятого класса... Чего вы лезете в дебри...? Тогда уж надо вспомнить и о нарезе в стволе... длине ствола... и о сужение ствола (чок)... о характеристике пороха ... о пыжах... и т.д. и мало ли мелочей, которые надо учитывать при проффесиональном подходе...

Попробую объяснить вам по другому:
В гильзе взорвался порох... образовались пороховые газы... Объем этих газов в сотни раз превышает первоначальный объем пороха... в результате в гильзе резко повысилось давление... По закону Паскаля Газы одинаково давят ВО ВСЕ СТОРОНЫ... им без разницы ... (условно, разложим это давление на вектора)
Давление газов на цилиндрические стенки гильзы скомпенсированны т.к. против каждого вектора давления на цилиндрическую поверхность имеется точно такой-же вектор , но направленный в противоположную сторону... Точно так-же с векторами давления на пулю и на дно гильзы. Против каждого вектора давящего на пулю имеется точно такой-же вектор который давит на дно гильзы...
Как только пуля пылетает из ствола, вектор давления на пулю - освобождается... а вот точно такой-же вектор, который давил на дно гильзы - продолжает давить... пока общее давление в стволе не упайдет до нуля... вот отсюда и отдача... Но весь смысл в том, что давление на пулю и на дно гильзы - ОДИНАКОВЫ ПО ВЕЛИЧИНЕ, но направленны в разные стороны...
Хоть так - понятно?

И еще:

-PAX,PAX \МИР,МИР\ промеж християн!

ведь Вы все по своему умные люди и не "наделяйте" себя разными красивыми кличками.

наверно достаточно будет=не прав=не согласен=по моему...
любите друг-друга!
хорошего Всем здоровия,хенрик.

Sas, с Вами всё ясно.
Вы пытаетесь играть роль суфлёра у Гравио - роль неблагодарная (я сейчас на его сайт заглянул).
Если Вы - стрелок, да ещё со стажем, а я таких людей уважаю, то повесьте своё ружьё вертикально вниз стволом к земле на длинной верёвочке и разочек пальните из него хоть пулей, хоть дробью и засеките, на какую высоту подскочит Ваше ружьё.
И на этом наш спор будет разрешён без всяких теорий.
С наступающим Вас и всего самого наилучшего.

Добавлено (27.12.2010, 19:34)
---------------------------------------------

Просто чуть-чуть сдают нервы, когда истину выдают за ложь, а ложь за истину.

Впрочем, есть простое лекарство (нет не водка) - практика.
От неё родимой и будем плясать.
С РОЖДЕСТВОМ ВСЕХ !!!

-если это делается злонамеренно=вышка...

но чаще всего каждый руководится своим умом\какой Бог дал\ и своими знаниями\сколько успел получить\.
к счастию,учиться никогда не поздно,хорошо если друг-другу поможем "грызть гранит науки"!

пример из нашего огорода=Люциан Лагевка экспериментировал со взаимодействием трёх масс\разных\.
построил бампер,которвй останавливал машину на пути ок.0,15м при скорости порядка 15м/с...
машина и водитель неповредимы,физики забанили!дело приостановилось,но подрос Его Сын,взялся за рекламу,
набрали кучу медалей на международных ярмарках и вдруг=успех,деньги,преклонение.а могли про Них и забыть...

http://www.project-epar.pl/lang/pl/filmy/

Слов поганых не бывает. Погаными бывают мысли, отношения и т.д. Все дело в восприятии, в количестве ханжества на единицу массы тела или объема мозга, если хотите... Это как пожелаете.

Слова, в конце концов, можно изменить, но смысл-то останется прежним.

Добавлено (27.12.2010, 22:27)
---------------------------------------------
Как и останется прежним то, что некоторым проще порассуждать на тему энергии отдачи орудия и дульной энергии снаряда (правильно именно так), чем что-то нарисовать.

Механическая работа на валу колеса будет всегда равна потенциальной энергии кирпича в начале спуска за минусом его кинетической энергии в конце спуска.
Мы можем быстро или медленно опускать кирпич, или даже очень медленно - закон сохранения энергии неумолим.
Много или мало витков у нашей спирали - неважно.

Но если, вместо кирпича по спирали Архимеда скатывается шарик, то картина странным образом меняется.
Помимо силы, вращающей спиральное колесо, появляется сила, вращающая шарик.
F = G x Sin Y (см. предыдущие посты).
Если колесо вращается медленно, то и шарик вращается медленно. А это значит, что никакой серьёзной ЭНЕРГИИ вращающийся шар по ходу скатывания не накопит.
Но, если колесо вращается сравнительно быстро (всего несколько оборотов в секунду), то выкатывающийся из колеса шарик обладает значительной кинетической энергией.
Откуда берётся эта дополнительная энергия ?

Гравио утверждает, что секрет в том, что сила веса шарика одновременно действует в разных системах отсчёта. То есть, разные позиции наблюдателя, оценивающего скорости и ускорения в механической модели, приводят к приращению энергии.
Как-то это всё неубедительно. Математика не может быть причиной физических феноменов. Об этом говорит и сам Гравио, когда кого-то критикует, но сам себе он многое позволяет.

У нас есть два материальных тела. Первое тело - само спиральное колесо. Второе тело - шарик, вращающийся вокруг своей оси.
В обоих случаях мы имеем дело с вращающимися материальными телами.

Но скорость вращения и, как следствие, энергия вращения - величины абсолютные, независящие от инерциальной системы отсчёта. Это в отличие от скорости и ускорения поступательного движения.
Тогда при чём здесь системы отсчёта ?

На мой взгляд, ни при чём.

У Гравио есть ещё одна очень важная фраза, относительно ускорения в направлении действующей силы. На первый взгляд - полный "туман прикрытия", но, если внимательно присмотреться к спиральному колесу, то что-то проясняется.

Второй закон Ньютона в изложении Эйлера говорит о том, что под действием силы материальное тело приобретает ускорение в направлении действия силы ( a =F/m).
Тут всё верно для прямолинейного движения.
А для вращательного ?
Можно ли сказать, что шарик, катящийся по спирали Архимеда, приобретает ускорение в направлении действующей силы ?
Большой вопрос. Точнее говоря - отрицательный ответ.
Значит, второй закон механики трактуется чересчур узко.

Но это - всего-лишь теория. А что же практика ?

Спиральное колесо с одним шариком будет вращаться не очень быстро. С двумя шариками - быстрее, с тремя - ещё быстрее, а с 33-мя - очень быстро.
При этом полезная работа на валу колеса в пересчёте на один шарик будет практически неизменной. Но работа по раскручиванию каждого из шариков, по мере увеличения числа оборотов в секунду, будет неуклонно расти.

Почему же энергия скатывающегося шарика растёт из-за увеличения числа оборотов ?

Центральный вопрос, который возвращает нас к задаче о распределении энергии между пулей и ружьём.

Вы пытаетесь чего-то рассчитать, рассматривая абсолютно абстрактные модели, совершенно далекие от реальности. В расчетах, которые вы привели, отсутствуют такие переменные, как - масса колеса, момент инерции колеса, сопротивление нагрузки(трение), момент инерции шара, сила трения между шаром и колесом. Это только то, что с ходу в голову пришло.

На мой взгляд - это глубоко неверный подход. Можно, конечно, всем этим пренебречь, но делать это нужно сознательно. Указать конкретно, чем пренебрегаем и что допускаем. Стоит так сделать, сразу картина прояснится.
Давайте уточним.

В данном случае - вы приняли для колеса - масса =0, сопротивление нагрузки(трение)колеса=0, трение между колесом и шаром =100%(вся энергия качения идет на раскрутку шара, без проскальзывания). Так или нет?