|
Конструируем гравитационный движитель
| |
| Renegade | Дата: Воскресенье, 04.09.2011, 14:26 | Сообщение # 121 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 2324
Статус: Offline
| Попробуем вернуться к началам... Все что я дальше буду писать относится вот к такому варианту ГД - здесь
Итак, единственное положение при котором возникает только один, нужный нам, импульс выглядит так...
Сразу оговорюсь - принимаем, что труба ротора, в которой находится шар, расположена строго перпендикулярно плоскости реборды и параллельна направлению силы тяжести(гравитации)... Соответственно при ходе шара внутри трубы вверх-вниз, он никаким образом не может создать противоимпульс по направлению движения корпуса... Можно даже предположить, что корпус(реборда) не связан физически с ротором... Возврат шара на реборду подразумевается только за счет силы тяжести... При подходе к радиусу шар уже имеет определенное количество энергии на своем "борту"... При входе на радиус реборды начнутся взаимодействия шара и реборды... Вот тут самое интересное... Думаю все согласятся, что если ротор и корпус не связаны, корпус начнет движение вниз, а ротор останется на месте... Или нет? И от чего это зависит?
Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно – он-то и делает открытие.
Альберт Эйнштейн
|
| |
| |
| poma76 | Дата: Воскресенье, 04.09.2011, 21:57 | Сообщение # 122 |
|
Группа: Практики
Сообщений: 84
Статус: Offline
| потому что ротор вращается, и имеет массу, следовательно пытается остаться на месте, а вот корпусу начнет передаваться часть энергии от шара
|
| |
| |
| Renegade | Дата: Понедельник, 05.09.2011, 15:54 | Сообщение # 123 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 2324
Статус: Offline
| Quote (poma76) потому что ротор вращается, и имеет массу, следовательно пытается остаться на месте,
А если подумать? Масса ротора в данном случае вообще не имеет значения, если он не связан с корпусом... Имеет значение масса корпуса(и если ротор с ним жестко связан тогда масса ротора будет составляющей массы корпуса) и масса шара, с учетом имеющейся на "борту" шара энергии... Шар, по инерции, естественно будет стремиться оставаться в плоскости вращения, а тут у него на пути "волна"... Волей-неволей шар начнет передавать часть своей энергии этой "волне", пытаясь сместить ее со своего пути... Т.к. направление силы, с которой шар начнет давить на "волну", будет находится в плоскости действия силы тяжести, то масса корпуса не будет иметь для нас решающего значения(чего не скажешь, если направление импульса будет например строго противоположно направлению силы тяжести)... Мы в любом случае зафиксируем на весах(если девайс на них находится) изменение(увеличение) веса корпуса... Это и будет наш искомый импульс тяги... Ротор при этом не оказывает ни какого влияния на это - трубы у нас строго параллельны оси вращения и шары оказывают воздействие на их стенки под углом 90 градусов к плоскости действия нашего импульса... Это самая простая часть ГД - создание импульса тяги... А вот дальше начинаются проблемы, которые и необходимо решить, что бы импульс тяги сохранялся не зависимо от положения корпуса в пространстве... И шары не просто возвращались на исходную, для создания следующего рабочего импульса тяги, но при этом и не создавали противоположный по направлению и силе импульс, который все сведет на нет...
Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно – он-то и делает открытие.
Альберт Эйнштейн
|
| |
| |
| IU | Дата: Понедельник, 05.09.2011, 17:04 | Сообщение # 124 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 372
Статус: Offline
| Quote (Renegade) Волей-неволей шар начнет передавать часть своей энергии этой "волне",
Волна, в данном случае - это корпус (статор). Если статор был в момент встречи с шаром неподвижен, то произойдёт передача импульса (mV), а энергия почти не перераспределится, ведь масса корпуса заметно больше массы шара. Подавляющая часть энергии при такой "встрече" так и останется в шаре. Другими словами, шар просто отскочит, сохранив свою скорость и энергию.
Но совсем другое дело, когда статор уже движется, ещё лучше, когда статор движется быстро. В этом случае получение статором того же самого импульса от шара будет означать огромное приращение энергии (кинетической). Потому что прибавка в скорости в 1 м/сек при старте с неподвижного состояния даёт приращение энергии (mV^2)/2 = m/2, а та же прибавка в 1 м/сек на скорости 10 м/сек даст приращение энергии (mV2^2)/2 - (mV1^2)/2 = 10.5m. На размерности внимание не обращайте.
Сообщение отредактировал IU - Понедельник, 05.09.2011, 20:10 |
| |
| |
| Renegade | Дата: Понедельник, 05.09.2011, 17:31 | Сообщение # 125 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 2324
Статус: Offline
| Quote (IU) масса корпуса заметно больше массы шара
Отсюда и все Ваши дальнейшие рассуждения... Мы тем самым затронули известное выражение - "культура веса"... Естественно масса шара и масса корпуса имеют прямую зависимость... Глупо рассчитывать получить РАБОЧИЙ импульс тяги от 50-ти граммового шарика на корпусе, массой 100кг и даже 10кг... Хотя в рассматриваемом нами варианте(направление импульса тяги совпадает с направлением силы тяжести) нам все равно будет не сложно зафиксировать этот импульс... Все уже будет зависеть от погрешности измерительных приборов... Еще хочу уточнить... В момент захода на радиус волны, шар практически останавливается, ВМИНАЯ не закаленную сталь радиуса волны(это касательно энергии, которую шар не отдает)... Это я Вам говорю уверенно, так как все это видел неоднократно в своих практических опытах... Это происходит когда масса шара значительно меньше массы корпуса, т.е. импульса шара просто не достаточно, чтобы сдвинуть корпус... И вращение корпуса нам будет в помощь, если оно происходит навстречу движения шара... И ни как иначе...
Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно – он-то и делает открытие.
Альберт Эйнштейн
|
| |
| |
| IU | Дата: Понедельник, 05.09.2011, 21:22 | Сообщение # 126 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 372
Статус: Offline
| Quote (Renegade) В момент захода на радиус волны, шар практически останавливается, ВМИНАЯ не закаленную сталь радиуса волны(это касательно энергии, которую шар не отдает)... Это я Вам говорю уверенно, так как все это видел неоднократно в своих практических опытах...
Renegade, с чего Вы решили, что шар в этом положении останавливается. При заходе на радиус орбитальная скорость шара такая же как до захода. По мере подъёма по радиусу волны направление скорости шара меняется и на гребне волны вертикальная составляющая максимальна, а орбитальная минимальна. Но суммарный вектор скорости остаётся почти неизменным. Шар и не думает останавливаться. Это строго по Ньютону (косой удар).
По поводу ВМИНАНИЯ не закалённой стали - да производит впечатление, но энергии при этом ВМИНАНИИ затрачивается минимально, потому что работа деформации - это сила, умноженная на перемещение, а перемещение в данном случае микронное. Умножьте тысячные доли метра на сотню другую Ньютонов - получите неполный джоуль. То есть, очень малое количество энергии.
Я не совсем понимаю, почему конструкция из поста 121 называется ГД.
Когда шар просто лежит на статоре и давит на него своим весом - это же не нельзя назвать тягой.
Это просто сила тяжести. Если шар вращается по гладкому статору, то результат тот же.
А если шар периодически подпрыгивает на статоре, натыкаясь на реборды, то Вы считаете, что тяга вниз возрастёт. А с чего вдруг ? В данной-то конструкции для этого нет причин.
Периодические удары шара по ребордам статора, конечно создают импульс силы, направленный вниз, но столь же периодическое отсутствие давления шара на статор после каждой встречи с ребордой полностью компенсируют временное повышение импульса силы. Баланс импульса в подпрыгивающем шаре и шаре не подпрыгивающем одинаков. Не хочу никого утомлять вычислениями, но это так.
В общем , это не ГД, а вибротрамбовка самая обыкновенная.
Renegade, поймите меня правильно. Я не критику тут навожу, а хочу понять суть Вашей упрощённой модели ГД.
Но в данном варианте (пост 121) СУТЬ, из-за чрезмерного упрощения, пропала.
На мой взгляд, без периодического смещения шаров к центру вращения и обратно никакой дополнительной тяги получить невозможно.
Лаборатория Fant-Project
|
| |
| |
| Renegade | Дата: Вторник, 06.09.2011, 08:54 | Сообщение # 127 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 2324
Статус: Offline
| Quote (IU) Я не совсем понимаю, почему конструкция из поста 121 называется ГД.
На рисунке не ГД, а кусок модели, на которой можно реально посмотреть как образуется импульс))) У меня складывается впечатление, что Вы пишите о каком то другом варианте и не смотрели фото Гравио, в моем посте 121... В первой строчке поста нажмите на слово "здесь"...
Quote (IU) В общем , это не ГД, а вибротрамбовка самая обыкновенная.
Как в посте 121 - да)))) Только она вверх подпрыгивать не будет - всегда вниз давить будет))) Я же не схему ГД нарисовал...
Quote (IU) Renegade, с чего Вы решили, что шар в этом положении останавливается.
Я Вам написал уже... Извините, но я не буду спорить... Я говорю на языке практики, а Вы на языке формул и теорий... Все зависит от радиуса кривизны. Да, при определенных радиусах шар будет очень хорошо отскакивать от реборды...
Quote (IU) На мой взгляд, без периодического смещения шаров к центру вращения и обратно никакой дополнительной тяги получить невозможно.
А Вы опишите подробнее - как Вы это видите...
Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно – он-то и делает открытие.
Альберт Эйнштейн
|
| |
| |
| raiart | Дата: Вторник, 06.09.2011, 12:44 | Сообщение # 128 |
|
Группа: Практики
Сообщений: 1202
Статус: Offline
| вопщем понятно, что при принудительном изменении траектории движения шара его инерция будет супротивлятся и это выразится в передаче части импульса/энергии/инерции шара красной горочке. А как же с возвратом шара? но без гравитации-вниз?
Не важно, что с тобой происходит...
Важно, как ты к этому относишься!!!
Сообщение отредактировал raiart - Вторник, 06.09.2011, 12:45 |
| |
| |
| IU | Дата: Вторник, 06.09.2011, 16:58 | Сообщение # 129 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 372
Статус: Offline
| Quote (Renegade) На рисунке не ГД, а кусок модели, на которой можно реально посмотреть как образуется импульс))) У меня складывается впечатление, что Вы пишите о каком то другом варианте и не смотрели фото Гравио, в моем посте 121... В первой строчке поста нажмите на слово "здесь"...
Renegade, в Вашей ссылке не фото, а кусочек форума. Там много фото, а о каком речь ?
Что же касается "образования импульса", то я понимаю, что речь идёт об образовании дополнительного импульса сверх того, что даёт шар, просто лежащий на статоре или просто катящийся по нему без всяких подпрыгиваний. Так вот в этой модели (121) никакого дополнительного импульса не образуется.
Quote (Renegade) Я говорю на языке практики, а Вы на языке формул и теорий... Все зависит от радиуса кривизны. Да, при определенных радиусах шар будет очень хорошо отскакивать от реборды...
Я очень уважаю язык практики, поэтому и говорю, что скорость шара при встрече с ребордой практически не меняется в модели поста 121 и в любой другой модели с ребордами.. При любом радиусе реборды. Если Вы практически измерили скорость шара и обнаружили его "остановку", тогда другое дело. Но ведь этого не было. Вы просто предполагаете такой результат, судя по вмятинам на реборде. Но это косвенный признак, который Вы трактуете превратно.
Впрочем, это всё второстепенно. Я не собирался и не собираюсь мешать Вашему изложению основ ГД.
Более того, с учётом Вашего длительного отсутствия на открытой части форума, связанного с переходом на некоторое новое качество, я могу предположить, что практические эксперименты дали, наконец, положительный результат. И вот этот опыт позволяет Вам иначе взглянуть на принципы работы ГД. Отсюда - новый виток разбора принципа действия.
Я рад такому повороту событий и обеими руками голосую ЗА.
Но, при этом, я должен сохранять в себе некоторое критическое начало, чтобы отделить желаемое от действительного. Чтобы не соглашаться например с тезисом Гравио о равенстве энергий пули и ружья после выстрела и прочих сказок семиглавого мудреца. Не следует подменять равенство импульсов, которое провозглашает Ньютон, с равенством энергии. Это далеко не одно и тоже.
Quote (Renegade) А Вы опишите подробнее - как Вы это видите...
Хорошо, напишу, только чуть позже, а то и так длинно получилось...
Сообщение отредактировал IU - Вторник, 06.09.2011, 19:03 |
| |
| |
| -IU- | Дата: Вторник, 06.09.2011, 18:06 | Сообщение # 130 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 59
Статус: Offline
| Renegade, пока на форуме никого нет, я продолжу ответ по последнему пункту.
Если - это не в масть, стирайте без сожаления.
Итак ГД. Гравитационный движитель. Почему гравитационный, не совсем понятно. Скорее инерционный. Но некоторые считают, что без гравитации нет инерции. Доказать это невозможно, впрочем и опровергнуть непросто. Так что пускай будет гравитационный.
Излагая теоретические основы ГД, Renegade не раз ссылался на первый закон Ньютона.
Но в первом законе Ньютона ни слова не говориться о взаимодействии тел и о результатах этого взаимодействия. В первом законе речь идёт о поведении тела при отсутствии взаимодействия с другими телами. Дословно из перевода Крылова:
"Всякое тело продолжит удерживаться в своём состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не побуждается приложенными силами изменить это состояние."
Основная конструктивная информация о поведении взаимодействующих тел изложена во втором и третьем законах Ньютона.
Второй закон в том же переводе с латыни:
"Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует."
Третий закон:
"Действию всегда есть равное и противоположное противодействие,
иначе – взаимодействия двух тел друг на друга между собою равны и направлены в противоположные стороны."
Я почему цитирую подлинный текст Ньютона. Потому что в своё время мне было лень добраться до подлинника и я довольствовался изложением законов Ньютона в лице Пёрышкина, Ландау с Лифшицем и Фейнмана. Сейчас об этом жалею, надо было читать первоисточники в молодости.
О чём предупреждает Ньютон в своей главе о законах механики? О том, что его законы относятся исключительно к прямолинейному движению тел. Об особенностях законов механики в отношении вращательного движения Ньютон обещает поговорить в конце своей книги, что и делает, но очень
кратко и сжато. Другими словами, ГД с шарами Ньютон не рассматривает, а жаль...
|
| |
| |
| IU | Дата: Вторник, 06.09.2011, 18:50 | Сообщение # 131 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 372
Статус: Offline
| Итак, Ньютон утверждает, что при взаимодействии тел
- силы взаимодействия равны и направлены в противоположные стороны
- количество движения, приобретённое одним из взаимодействующих тел, равно количеству движения, отданному другим телом. При этом векторы количества движения находятся на одной прямой и направлены в противоположные стороны.
Из этого следует, что никакой ГД с несбалансированным количеством движения по Ньютону построить невозможно. Так что Гравио нагло "ошибается" что ГД работает по законам Ньютона.
Но всё это справедливо, пока мы не задействовали вращательное движение. Напомню, что Ньютон об этом предупреждает.
Рассмотрим вращающееся колесо, на спице которого закреплён груз (например, стальной шар).
По шару наносится удар, который заставляет шар двигаться к центру колеса.
Если шар закреплён на спице жёстко (без возможности скольжения), то перед нами обычный случай соударения. Импульс (или количество движения), полученный при ударе передастся колесу с шаром. Этот импульс будет совпадать по величине с импульсом ударившего тела, а по направлению импульсы будут противоположны. Строго по Ньютону.
Если же шар может свободно скользить вдоль спицы, то картина будет совсем другая.
Поскольку спица колеса не тормозит шар, то нет и силы, направленной навстречу направления удара.
По мере движения шара к центру он всё время испытывает боковую силу (силу Кориолиса) и тем самым раскручивает колесо. Поступательное количество движения переходит во вращательное, что противоречит второму закону Ньютона о строгой противоположности векторов количества движения.
Поскольку силы инерции, действующие на шар во вращающемся колесе, отталкивают его от центра вращения на периферию, то шар постепенно теряет свою радиальную скорость и останавливается на спице. После чего начинается его обратное движение от центра к ободу колеса. Но в этот момент сила Кориолиса имеет уже другое направление, поскольку колесо повернулось (например на 90 гр).
Можно добиться такого положения дел, что при движении щара к центру колеса - сила реакции (сила Кориолиса) выполняет роль силы тяги для тележки, на которой закреплено колесо, а при движении шара от центра колеса к ободу сила Кориолиса толкает тележку вбок и не компенсирует импульс тяги, полученный на первой фазе.
Для начала, я думаю, достаточно.
Сообщение отредактировал IU - Вторник, 06.09.2011, 19:06 |
| |
| |
| Renegade | Дата: Среда, 07.09.2011, 20:18 | Сообщение # 132 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 2324
Статус: Offline
| Quote (raiart) А как же с возвратом шара? но без гравитации-вниз?
Это собственно и есть основная задача, которую необходимо решить... Но пойдем по порядку...
Ого, сколько Вы, IU, всего понаписали... Ну попробую ответить...
Quote (IU) Renegade, в Вашей ссылке не фото, а кусочек форума. Там много фото, а о каком речь ?
Вы, когда грузится ссылка, колесико мышки не крутите и у Вас откроется именно тот пост, который по ссылке и указан... Пост 47...
Quote (IU) Что же касается "образования импульса", то я понимаю, что речь идёт об образовании дополнительного импульса сверх того, что даёт шар, просто лежащий на статоре или просто катящийся по нему без всяких подпрыгиваний.
В обоих случаях, которые Вы описываете никакого импульса нет и быть не может... В первом случае масса покоящегося шара, вместе с массой корпуса, действуют совместно своей силой тяжести на опору и их сила тяжести уравновешена реакцией опоры... И всего лишь... Во втором случае, кроме того что я только что описал, присутствует еще одна связи - связь шара и трубы ротора... Но так как эти сила и реакция опоры на нее находятся в плоскости перпендикулярной рассматриваемой, они ни каким образом не могут создать импульс в нужную нам сторону... Т.о. оба варианта фактически идентичны в нашем случае...
Quote (IU) Но это косвенный признак, который Вы трактуете превратно.
Пусть будет так... Я сейчас иду немного другим путем, так что не буду разводить лишних дискуссий... Для начала я покажу позже видео именно такого "вибратора" как на моем рисунке, что бы снять любые теоретические предположения, что "импульс в этот момент не создается"...
Quote (IU) Но, при этом, я должен сохранять в себе некоторое критическое начало, чтобы отделить желаемое от действительного.
Вот это правильно. Поверьте, я это говорю искренне. К сожалению часто, и меня в том числе, какая-нибудь "гениальная" мысль порой превращает в упертого барана, не желающего видеть все то же, но под другим углом зрения...
Quote (IU) Чтобы не соглашаться например с тезисом Гравио о равенстве энергий пули и ружья после выстрела и прочих сказок семиглавого мудреца.
Боюсь в этом я соглашусь именно с Гравио... В этом примере сила одна - давление газов. С одной стороны оно действует на дно пули, с другой на дно гильзы... Другие действия не учитываем, т.к. они перпендикулярны... Гильза жестко связана с самим ружьем, значит их общую массу спокойно считаем одним целым... Масса пули не связана с ними, она может перемещаться(собственно что и делает)... Сила одна, два тела разной массы, скорости естественно разные у этих масс, формулу кинетической энергии знаете... Выводы очевидны...
Quote (-IU-) Но некоторые считают, что без гравитации нет инерции.
Скорее инерции нет без материального тела))) Гравитация здесь совсем не причем))) Инерция - это СВОЙСТВО материи... Всего лишь... И уж ни как не сила...
Quote (-IU-) Но в первом законе Ньютона ни слова не говориться о взаимодействии тел и о результатах этого взаимодействия. В первом законе речь идёт о поведении тела при отсутствии взаимодействия с другими телами.
Ну вот, второй раз с Вами не соглашусь... Тело может находиться в покое или двигаться равномерно, потому что все силы, действующие на него скомпенсированы... А силы могут исходить только от других материальных тел... При чем именно это мы и наблюдаем повсеместно в реальной природе... Quote (IU) - силы взаимодействия равны и направлены в противоположные стороны
Но при этом, эти силы находятся не на одной прямой...
Quote (IU) Из этого следует, что никакой ГД с несбалансированным количеством движения по Ньютону построить невозможно. Так что Гравио нагло "ошибается" что ГД работает по законам Ньютона.
Мда... Оригинальный вывод... Не могу больше ничего сказать...
Quote (IU) По мере движения шара к центру он всё время испытывает боковую силу (силу Кориолиса) и тем самым раскручивает колесо. Поступательное количество движения переходит во вращательное, что противоречит второму закону Ньютона о строгой противоположности векторов количества движения.
Поскольку силы инерции, действующие на шар во вращающемся колесе, отталкивают его от центра вращения на периферию, то шар постепенно теряет свою радиальную скорость и останавливается на спице. После чего начинается его обратное движение от центра к ободу колеса. Но в этот момент сила Кориолиса имеет уже другое направление, поскольку колесо повернулось (например на 90 гр).
То что Вы здесь описали - это двигатель, а не движитель. При чем реальный. Надо только выкинуть из Ваших рассуждений слова "сила инерции"... Нет таких сил... Поэтому т.н. сила Кориолиса не может двигать ничего кроме ротора, который вращается на оси... Аналог "силы Кориолиса" и действует на рисунке в посте 121... Правильно конечно будет по другому, но пусть уж будет аналог "силы Кориолиса"...
Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно – он-то и делает открытие.
Альберт Эйнштейн
|
| |
| |
| IU | Дата: Среда, 07.09.2011, 23:12 | Сообщение # 133 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 372
Статус: Offline
| Quote (Renegade) То что Вы здесь описали - это двигатель, а не движитель. При чем реальный. Надо только выкинуть из Ваших рассуждений слова "сила инерции"... Нет таких сил... Поэтому т.н. сила Кориолиса не может двигать ничего кроме ротора, который вращается на оси... Аналог "силы Кориолиса" и действует на рисунке в посте 121... Правильно конечно будет по другому, но пусть уж будет аналог "силы Кориолиса"...
Давайте начнём с последнего Вашего комментария.
Заглянул на главную страничку форума, чтобы оценить состав аудитории.
Её, к сожалению, почти нет. Три гостя и ни одного пользователя. Не густо для такой важной темы, как ГД.
Впрочем, на закрытых ветках жизнь, наверное, кипит ключом, Это только здесь - затишье.
Так что у нас с Вами диалог практически без зрителей.
Поэтому можно быть проще.
Renegade, ну почему же у меня образовался двигатель ?
Двигатель - это тот, который преобразует внутреннюю энергию вещества или энергию окружающей нас природы (ветер, приливы, волны и т.д.) в механическую энергию, пригодную для выполнения полезной работы.
Я же описывал движитель, в котором уже готовенькая механическая энергия преобразуется в поступательное движение тележки, на которой закреплено колесо с шарами на спицах. Ну, что-то типа трансмиссии.
К двигателю это не имеет никакого отношения.
Вы говорите, что сил инерции не существует.
Это откуда у Вас такая уверенность ? Уж не от Гравио ли ?
Когда Вы кувалдометром шарашите по стальному шару - сила удара присутствует ?
А если есть сила действия, то по Ньютону (да и просто по здравому смыслу) должна быть сила противодействия. Эта сила, напоминаю Ньютона, равна по величине и противоположна по направлению силе действия.
Ничего, кроме силы инерции стального шара, в данном физическом эксперименте на роль силы противодействия не претендует. Разве это не очевидно ?
Ведь, если сил инерции не существует (по Вашему), то кто нам с Вами мешает прыгать семимильными шагами ? Может, сопротивление воздуха, так это тоже сила.
Renegade, когда Вы предлагаете мне «выкинуть из Ваших рассуждений слова…», то мне как-то не по себе от таких предложений. Я же Вам ничего не предлагаю выкидывать… Я лишь предлагаю непредвзято анализировать.
Вот и силу Кориолиса Вы зачем-то обижаете. Мол, она «т.н. сила Кориолиса», то есть мнимая сила. Да к тому же «не может двигать ничего кроме ротора, который вращается на оси...».
А как же подмывание берегов рек и неравномерное изнашивание рельс на Ж.Д. идущих по меридиану ? Почему об этом нужно забыть ? В угоду чему ?
Теперь немножко о незабвенном Гравио.
Quote (Renegade) Боюсь в этом я соглашусь именно с Гравио... В этом примере сила одна - давление газов. С одной стороны оно действует на дно пули, с другой на дно гильзы... Другие действия не учитываем, т.к. они перпендикулярны... Гильза жестко связана с самим ружьем, значит их общую массу спокойно считаем одним целым... Масса пули не связана с ними, она может перемещаться(собственно что и делает)... Сила одна, два тела разной массы, скорости естественно разные у этих масс, формулу кинетической энергии знаете... Выводы очевидны...
Не понял, почему же скорости у ружья и пули стали разные. Гравио ясно говорит, что пуля и ружьё разлетаются с одинаковой скоростью. Или вы подзабыли давний спор ?
По логике Гравио - скорости разлёта равны и энергии ружья и пули равны. Так что не надо искажать первоисточник.
Вы же считаете, что скорости пули и ружья после выстрела – разные.
А почему ?
Вероятно, потому, что Вы оцениваете скорости относительно стрелка.
Но тогда Ваша оценка скорости совпадает с точкой зрения справочников по оружию.
Правда, в оценке энергии пули и ружья у Вас расхождение с баллистиками и очень существенное.
Они считают, что энергия пули и энергия отдачи ружья соотносятся, примерно как 100 к 1.
Вот сравнение энергии ружья (отдачи) и энергии пули для наиболее популярных охотничьих ружей:
308 Win.............. 25-30 Дж...... 3591 Дж
30-06 Springfild..... 29-34 Дж...... 3824 Дж
300 Win Mag.......... 45-59 Дж...... 4747 Дж
338 Win Mag.......... 54-59 Дж..... 5353 Дж
9,2x62............... 49..... Дж.... 4288 Дж
9,2x64............... 59..... Дж.... 5255 ДЖ
375 Holland & Holland Magnum 60-75. Дж. 5781 Дж
458 Win Mag.......... 75-79 Дж...... 6389 Дж
А Вы говорите, что энергии равны….
И что мол, выводы очевидны.
Вы когда-нибудь видели, что происходит с человеком в бронежилете, когда в него попадает пуля из охотничьего ружья ? Или в кабана на охоте ? Наверное, не видели.
Так вот, его сбивает с ног, как кеглю. А когда ружьё своей отдачей бьёт в плечо охотнику, то он лишь чуть-чуть вздрогнет, а опытный стрелок и не вздрогнет даже.
Вот Вам наглядное соотношение энергий пули и ружья. И выводы, действительно, очевидны.
Я это к тому, что практика, которую Вы, вроде как, уважаете, сильно противоречит Вашим утверждениям. Я уж не говорю о полном абсурде утверждений Гравио.
Сообщение отредактировал IU - Среда, 07.09.2011, 23:14 |
| |
| |
| va123 | Дата: Четверг, 08.09.2011, 00:10 | Сообщение # 134 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 129
Статус: Offline
| Quote (IU) По логике Гравио - скорости разлёта равны и энергии ружья и пули равны.
Относительно центра расширяющихся газов (который сам перемещается в сторону выстрела со скоростью, предположим 1/2 скорости пули), на некотором участке траектории (возможно пока пуля в стволе) - скорости разлета може и равны.
А на счет отдачи - если ружье подвесить на нитке и встать в полуметре от него, дав разогнатся (тогда соотв. центр разлета газов полетит вперед намного медленнее) - удар тоже будет неслабый, см. кинематику ремней безопасности - в сети валом графиков и расчетов.
Сообщение отредактировал va123 - Четверг, 08.09.2011, 00:13 |
| |
| |
| IU | Дата: Четверг, 08.09.2011, 00:48 | Сообщение # 135 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 372
Статус: Offline
| Quote (va123) Относительно центра расширяющихся газов
Вот, - вот, относительно центра расширяющихся газов. Но тогда относительно этого же центра этих же газов кинетические энергии ружья и пули не будут равны, поскольку массы ружья и пули различны.
А Гравио утверждает, что равны. И многие верят. Даже Renegade.
Мало того, если подсчитать кинетические энергии пули и ружья с учётом их скоростей относительно центра расширяющихся газов, то тогда их сумма будет много больше энергии, выделившейся при горении пороха.
Многократное умножение энергии получается на ровном месте.
В общем, бред гения в период полнолунного обострения.
Вопрос к Renegade: относительно какой системы отсчёта кинетические энергии ружья и пули равны ?
Я почему про это спрашиваю ? Потому что, если в таких простых задачках не разобраться, то как же за ГД браться ?Добавлено (08.09.2011, 00:48)
---------------------------------------------
Quote (va123) А на счет отдачи - если ружье подвесить на нитке и встать в полуметре от него, дав разогнатся (тогда соотв. центр разлета газов полетит вперед намного медленнее)
Вы же только что сказали, что скорость центра расширяющихся газов летит со скоростью вдвое меньшей скорости пули. Вы что же думаете, что при выстреле из ружья, подвешенного на нитке , пуля полетит "намного медленнее" ?
Это заблуждение. Разница в скоростях не более 1 процента !!!
А что касается скорости, с которой ружьё на нитке ударит в кого-то, то это примерно такая скорость, которую получит ружьё, упавшее с высоты 1 метра. Ну просто убойная скорость.
Сообщение отредактировал IU - Четверг, 08.09.2011, 00:32 |
| |
| |
|
