|
Конструируем гравитационный движитель
| |
| raiart | Дата: Пятница, 11.11.2011, 19:06 | Сообщение # 151 |
|
Группа: Практики
Сообщений: 1202
Статус: Offline
| из исследований: "....в индийских текстах говорится о космических городах, которые как громадные орбитальные станции вращались вокруг Земли. Понятное дело, что я употребляю современные термины, аналогичные по смыслу использующимся в манускрипте. Сообщение между Землей и орбитальными станциями осуществляли виманы. Некоторые из них могли перевозить тысячу и более человек, а другие - только одного человека. Буквально несколько лет назад в тибетском Лхасе китайские историки нашли документ, написанный на санскрите, который передали в университет индийского города Чандигарха для перевода. Так вот в этом манускрипте, как сообщила профессор Рут Рейна, сделавшая перевод, содержатся указания, как строить межзвездные корабли, использующие для движения принцип антигравитации. Про антигравитацию в древнем документе говорится, что это "центробежная сила, достаточно мощная, чтобы противодействовать земному тяготению".
Не важно, что с тобой происходит...
Важно, как ты к этому относишься!!!
|
| |
| |
| Renegade | Дата: Вторник, 20.12.2011, 14:31 | Сообщение # 152 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 2324
Статус: Offline
| Quote (IU) Вы, как всегда, предлагаете "начать издалека".
Добрый день всем! Появилось немного времени... Ну давайте попробуем начать не совсем издалека...
В очередной раз вернемся к кастрюльному варианту)))
А что если рассмотреть вот такой вариант расположения "кастрюль"? Там кстати указаны и некоторые условия соотношений...
Попробуем все-таки поэтапно рассмотреть движения шаров...
На следующем рисунке самый интересный момент расположения шаров, который в корне отличает этот вариант реборды вырожденного из окружности эллипса от просто круглой реборды...
Нас интересуют желтые участки. Как видим один шар заходит с прямого участка на постоянный радиус, а второй шар начинает двигаться по прямой... он уходит по касательной с постоянного радиуса... Возникает куча вопросов... 1. Будет ли шар, двигаясь вдоль прямого участка оказывать на него влияние? И если будет, то какое? 2. Как будет оказывать влияние второй шар, двигаясь по постоянному радиусу? 3. Если здесь искомый нескомпенсированный импульс?
Следующее положение... Смотрим оранжевые участки... Один шар продолжает движение по постоянному радиусу, а второй, пройдя прямой участок, начинает упираться в радиус. И опять те же самые вопросы...
Движения шаров по радиусам нам по большому счету не интересны - они полностью компенсируют друг друга. Так что далее интересно положение, когда один шар продолжает двигаться по постоянному радиусу, а второй выходит с радиуса на прямой участок, но... Здесь уже шар не вылетает по касательной с меньшего радиуса, а наоборот с большего радиуса двигается на меньший... Как будет восприниматься этим шаром прямой участок - как прямой или как...? Ну и предыдущие вопросы, но применительно к данным участкам...
Попробуем в таком виде посмотреть? К сожалению пока не имею возможности сделать модель...
Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно – он-то и делает открытие.
Альберт Эйнштейн
|
| |
| |
| raiart | Дата: Вторник, 20.12.2011, 22:27 | Сообщение # 153 |
|
Группа: Практики
Сообщений: 1202
Статус: Offline
| Кастрюля за один оборот сделает движение влево на величину прямого участка.
Не важно, что с тобой происходит...
Важно, как ты к этому относишься!!!
|
| |
| |
| Renegade | Дата: Вторник, 20.12.2011, 22:31 | Сообщение # 154 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 2324
Статус: Offline
| Quote (raiart) Кастрюля за один оборот сделает движение влево на величину прямого участка.
Почему влево? 
Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно – он-то и делает открытие.
Альберт Эйнштейн
|
| |
| |
| IU | Дата: Вторник, 20.12.2011, 23:29 | Сообщение # 155 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 372
Статус: Offline
| Renegade,хотелось бы знать две вещи.
1 - что Вы завтра снова не исчезните на пару месяцев или на год.
2 - массовые соотношения взаимодействующих тел.
Понятно, что шары имеют определённую массу, например 1 кг.
Понятно, что ротор не имеет массы (или имеет, это важно).
Осталась кастрюля. Какова её масса ?
Она, вероятно больше массы шаров ?
Без соотношений масс трудно однозначно анализировать обмен количеством движения.
Точнее говоря, мне - трудно.
Если же масса кастрюли настолько велика, что её перемещением мы, пока, пренебрегаем, то анализировать можно, предполагая ротор невесомым.
На первом-втором рисунке верхний шар двигался по постоянному радиусу и поэтому на кастрюлю действовала центробежная сила (кастрюля, в свою очередь, центростремительно давила на шар).
Эта сила легко считается.
При этом нижний шар двигался по прямой. И, казалось бы, никакой силы на кастрюлю не оказывал.
Но он не просто двигался по прямой, он одновременно участвовал во вращательном движении относительно центра ротора. Вращение происходило при увеличении радиуса.
То есть, помимо вращательного движения, нижний шар совершал движение вдоль радиуса ротора.
Значит на шар действовала сила Кориолиса, которая также легко считается.
Renegade, я знаю, что Вы не долюбливаете и центробежную силу и силу Кориолиса.
Если у Вас есть простая математическая модель, позволяющая рассчитать силы давления на кастрюлю верхнего нижнего шара, каким то иным путём, то ради бога.
Вторая картинка (третий-четвёртый рисунок) - зеркальна первой, в том смысле, что сила Кориолиса (перпендикулярная радиусу ротора) будет иметь обратный знак.
На первой и на второй картинках сила Кориолиса, действующая на шар. направлена влево, а реакция кастрюли на эту силу направлена вправо.
Таким образом, налицо несимметрия результирующих сил, действующих на кастрюлю.
При этом предполагается (по умолчанию), что действия шаров на кастрюлю, когда они находятся на радиусах, никак не влияют на ситуацию.
Но, мне кажется, что именно здесь у Вас ошибка.
Вы предполагаете (по умолчанию), что шар, двигаясь по радиусу, имеет постоянную скорость.
Но это не совсем так. Второй шар при смене радиуса своего вращения, либо тормозит первый шар (позиция 1-2), либо разгоняет его (позиция (3-4).
Потеря скорости шара, двигающегося по радиусу, приводит к уменьшению силы действия этого шара на кастрюлю. Что в точности компенсирует несимметрию сил Кориолиса.
Короче говоря, с учётом всех сил за пол оборота, получается полный (нулевой) баланс.
Правда, это с использованием модели Ц.Б. силы и силы Кориолиса.
Если Вы хотите обойтись без них, то расчётные формулы серьёзно усложняются.
Но, вряд ли, результат будет отличным от нуля.
Потому что здесь всё строго по Ньютону. Сила действия равна и противоположна по направлению силе противодействия.
Извините, что сообщение получилось таким длинным.
|
| |
| |
| raiart | Дата: Вторник, 20.12.2011, 23:51 | Сообщение # 156 |
|
Группа: Практики
Сообщений: 1202
Статус: Offline
| Quote (Renegade) Почему влево?
тьфу..  одну кастрюлю рассмотрел, посунется вверх!
Не важно, что с тобой происходит...
Важно, как ты к этому относишься!!!
|
| |
| |
| va123 | Дата: Вторник, 20.12.2011, 23:58 | Сообщение # 157 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 129
Статус: Offline
| Гонял кастрюльную в симуляторе (phun) - движение вроде есть, но на грани возможностей - при установке нереальной плотности шарам и мощности двигателей. Интересно было бы погонять в более строгом симуляторе, типа Universal Mechanism .
|
| |
| |
| OteЦ | Дата: Среда, 21.12.2011, 01:05 | Сообщение # 158 |
Группа: Практики
Сообщений: 1156
Статус: Offline
| Quote (IU) Renegade,хотелось бы знать две вещи. 1 - что Вы завтра снова не исчезните на пару месяцев или на год.
ну что уж Вы так грустно то...
я вот 5й месяц материалов для повторения от Renegade жду... но это такая мелочь по сравнению с вечностью )))
Renegade ответь пжста в личке то!
Экономьте электричество! выключайте Num_Lock!
|
| |
| |
| Renegade | Дата: Среда, 21.12.2011, 11:54 | Сообщение # 159 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 2324
Статус: Offline
| Quote (OteЦ) ну что уж Вы так грустно то... я вот 5й месяц материалов для повторения от Renegade жду... но это такая мелочь по сравнению с вечностью )))
Renegade ответь пжста в личке то!
OteЦ, ты как всегда в точку со своими шутками  Сейчас покопаюсь в архиве... Честно говоря у меня совсем из головы вылетело... А сообщение я только вчера прочитал 
Quote (va123) Гонял кастрюльную в симуляторе (phun) - движение вроде есть, но на грани возможностей
А Вы пропорции какие брали в симуляторе? Они очень даже имеют значение... Например при шаре с диаметром 30мм и диаметре реборды 300мм действительно ничего не будет - начало желтого радиуса будет восприниматься шаром практически как прямая(по второй шар на нижнем прямом участке)...
Quote (raiart) одну кастрюлю рассмотрел, посунется вверх!
Ну вроде как - да))) По крайней мере теоретически)))
Quote (IU) Renegade,хотелось бы знать две вещи.
1 - что Вы завтра снова не исчезните на пару месяцев или на год.
В этом я гарантировать ничего не могу)))
Quote (IU) 2 - массовые соотношения взаимодействующих тел.
Допустим, что масса шара равна 1/2 массы корпуса и ротора. Я честно говоря не совсем понял зачем Вам отдельно масса ротора нужна? Ротор ведь жестко связан с ребордой, просто на рисунке это не показано...
Quote (IU) На первом-втором рисунке верхний шар двигался по постоянному радиусу и поэтому на кастрюлю действовала центробежная сила (кастрюля, в свою очередь, центростремительно давила на шар).
Я уточню - нас интересует промежуток времени, когда из первого положения, верхний шар начинает входить на радиус, а нижний шар с этого же радиуса уходит по касательной вдоль прямого участка и пока не закончится прямой участок.
Quote (IU) Но он не просто двигался по прямой, он одновременно участвовал во вращательном движении относительно центра ротора.
Вот здесь, если можно, поподробнее... Каким образом и как, шар, улетающий по касательной с радиуса вращения, будет взаимодействовать с прямым участком реборды?
Quote (IU) При этом предполагается (по умолчанию), что действия шаров на кастрюлю, когда они находятся на радиусах, никак не влияют на ситуацию.
Но, мне кажется, что именно здесь у Вас ошибка.
Но в таком случае все похожие девайсы, но с круглой ребордой(коих даже запатентовано сотни))) должны работать. Вот только незадача - не работают они, даже не пытаются, потому что все сбалансировано.
Quote (IU) Второй шар при смене радиуса своего вращения, либо тормозит первый шар (позиция 1-2), либо разгоняет его (позиция (3-4).
Да, изменение радиуса вращения конечно влияет на скорость движения шара. Нам и надо разобраться с учетом всех действующих сил. Давайте пока говорить только про желтые участки, иначе будет каша...
Quote (IU) Потому что здесь всё строго по Ньютону. Сила действия равна и противоположна по направлению силе противодействия.
Ну раз здесь все строго по Ньютону - значит девайс рабочий))) Именно благодаря приведенному Вами закону мы и имеем возможность ездить на автомобилях(ну как минимум))) Вы почему то забываете, что сила действия и сила противодействия не обязательно должны находиться на одной прямой...
Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно – он-то и делает открытие.
Альберт Эйнштейн
|
| |
| |
| IU | Дата: Среда, 21.12.2011, 17:31 | Сообщение # 160 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 372
Статус: Offline
| Quote (Renegade) Допустим, что масса шара равна 1/2 массы корпуса и ротора. Я честно говоря не совсем понял зачем Вам отдельно масса ротора нужна? Ротор ведь жестко связан с ребордой, просто на рисунке это не показано...
От массы ротора зависит его инерция вращения и, как следствие, способность ротора разгонять тот шар, который увеличивает свой радиус вращения на жёлтом участке. Ротор при этом, естественно, теряет часть своей скорости, также, как и второй шар, вращающийся по постоянному радиусу.
Quote (Renegade) Вот здесь, если можно, поподробнее... Каким образом и как, шар, улетающий по касательной с радиуса вращения, будет взаимодействовать с прямым участком реборды?
Шар, двигаясь по прямому желтому участку, на саму реборду корпуса прямого действия не оказывает. Но, находясь в канале ротора, этот шар на желтом участке тормозит ротор. Сила торможения (Кориолиса) передаётся кастрюле. Эта сила почти горизонтальна, но не совсем. В конце желтого участка реборды радиус, вдоль которого скользит шар, повернулся примерно на 20 градусов. Значит, кроме горизонтальной составляющей силы Кориолиса появилась и вертикальная составляющая (Sin 20гр).
Quote (Renegade) Но в таком случае все похожие девайсы, но с круглой ребордой (коих даже запатентовано сотни))) должны работать. Вот только незадача - не работают они, даже не пытаются, потому что все сбалансировано.
Здесь я имел ввиду то, что прокатывание шара по радиусу реборды во внутренней части кастрюли и во внешней происходит с разными скоростями. Поэтому и силы, действующие на реборду, разные.
Но поскольку ротора - два, то боковые силы всё равно компенсируются.
А раз так, то нет смысла их рассматривать.
Quote (Renegade) Вы почему то забываете, что сила действия и сила противодействия не обязательно должны находиться на одной прямой...
Renegade, я не забываю. Я просто не могу это принять в качестве гипотезы.
Ньютон категорически утверждает, что при силовом взаимодействии двух тел, сила действующая на первое тело равна по величине и строго противоположна по направлению силе, действующей на второе тело. То есть силы действия и противодействия находятся на одной прямой.
Я не знаю в механике ни одного исключения из этого закона (гидродинамика не в счёт).
Вероятно, Вы знаете. Тогда расскажите об этом на реальном примере.
Даже без детальных расчётов видно, что начальная фаза половины оборота даст импульс вверх.
Завершающая фаза половины оборота даст такой же импульс вниз.
Суммарный импульс за половину оборота останется равным нулю.
Что в итоге ?
Если первоначально кастрюля со всеми прибамбасами стояла на месте, то благодаря вращению ротора и шаров, она будет отдельными малыми толчками перемещаться вверх (так на рисунке).
Перемещение происходит без сопротивления - поэтому полезная работа не совершается.
Если первоначально кастрюля двигалась вверх, то она будет и дальше двигаться вверх, то ускоряя, то замедляя скорость своего движения. Опять же, без учёта сопротивления движению.
Это значит, что однонаправленной тяги здесь нет. А есть импульсная тяга - то вперёд, то назад.
По-моему, так.
Сообщение отредактировал IU - Среда, 21.12.2011, 17:34 |
| |
| |
| Renegade | Дата: Четверг, 22.12.2011, 11:08 | Сообщение # 161 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 2324
Статус: Offline
| Quote (IU) От массы ротора зависит его инерция вращения и, как следствие, способность ротора разгонять тот шар, который увеличивает свой радиус вращения на жёлтом участке. Ротор при этом, естественно, теряет часть своей скорости, также, как и второй шар, вращающийся по постоянному радиусу.
Согласитесь, что все что Вы описали не относится к возможному направлению движения девайса...
Quote (IU) Сила торможения (Кориолиса) передаётся кастрюле. Эта сила почти горизонтальна, но не совсем.
Нарисуйте, если есть такая возможность - что то я не пойму на счет горизонтальна, но не совсем... Честно говоря, я вобще не понял этого Вашего ответа. Я про участки реборды и шары, а Вы про ротор
Quote (IU) Renegade, я не забываю. Я просто не могу это принять в качестве гипотезы.
Ньютон категорически утверждает, что при силовом взаимодействии двух тел, сила действующая на первое тело равна по величине и строго противоположна по направлению силе, действующей на второе тело. То есть силы действия и противодействия находятся на одной прямой.
Да откуда ж Вы это взяли то? Ну вот пожалуйста Вам пример этого закона в рисунках, раз просто упоминание колеса Вам ни чего сказало...
Приложили силу(синяя стрелка). Тут же появилась реакция опоры(красная стрелка). Как видите сила приложена в одну сторону, реакция в другую. Они равны и противоположны по направлению, но... Они приложены к разным объектам, поэтому колесо катиться по поверхности за счет именно этих двух сил 
Quote (IU) Даже без детальных расчётов видно, что начальная фаза половины оборота даст импульс вверх.
Завершающая фаза половины оборота даст такой же импульс вниз.
Я не согласен. Вниз не будет импульса... Если Вы считает, что будет - опишите, как возникнет верхний импульс и нижний. Я потом опишу, как я это вижу...
Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно – он-то и делает открытие.
Альберт Эйнштейн
|
| |
| |
| IU | Дата: Четверг, 22.12.2011, 17:05 | Сообщение # 162 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 372
Статус: Offline
| Quote (Renegade)
Я не согласен. Вниз не будет импульса... Если Вы считает, что будет - опишите, как возникнет верхний импульс и нижний. Я потом опишу, как я это вижу...
Попробую.
На Вашем первом рисунке (6165362.jpg) нижние шары (№1) выкатываются на прямой участок реборды и поэтому на реборду не давят. Верхние шары (№2) движутся по окружности и давят на реборду с ц.б. силой 2m • (V^2)/R2, где V - окружная скорость шаров. Первоначально эта сила направленна строго вертикально, но по мере поворота ротора, вектор ц.б. силы отклоняется от вертикали. В момент завершения прокатывания нижних шаров по жёлтой дорожке, вектор ц.б. сил верхних шаров наклонился на ~20 градусов. и, следовательно, вертикальная составляющая (проекция) уменьшилась. Косинус 20 градусов 0,94. К тому же, по мере проворачивания роторов, происходило торможение верхних шаров и разгон нижних. Причина - увеличение радиуса вращения нижних шаров. При таком увеличении радиуса вступает в действие сила Кориолиса Fk = 2m•w•U. Здесь w - угловая скорость вращения роторов, а U - скорость скольжения нижних шаров вдоль радиуса вращения.
Таким образом, вертикальная составляющая силы верхних шаров на реборду уменьшается не только вследствие наклона вектора ц.б. силы, но и по причине снижения скорости вращения роторов.
Чтобы количественно оценить снижение скорости вращения, нужно знать соотношение между массами шаров и ротора. Вы же назвали только суммарную массу роторов и статора.
Далее, в момент завершения пути нижних шаров по жёлтым дорожкам, они попадают на радиальный участок реборды. Естественно, тут же включаются ц.б. силы от этих шаров, давящие на реборду вертикально вниз.
Эта сила больше той, с которой (в начальный момент движения) давили верхние шары. Больше потому, что их окружная скорость больше.
Опять же, оценить эту прибавку скорости невозможно без точного соотношения масс шаров и ротора.
Если этой разницей окружных скоростей пренебрегать, то о достоверности анализа можно забыть. Остаётся анализировать ситуацию качественно.
Итак, нижние шары выкатились на радиальный участок реборды и создали силу, вертикальная составляющая которой, превышает вертикальную составляющую силы верхних шаров. Это продолжается до поворота роторов на 90 градусов.
Затем направление ц.б. сил всех шаров меняет знак.
Но, по-прежнему, шары с большим радиусом вращения создают большую силу давления на реборду, чем шары с меньшим радиусом вращения.
Следующие 90 градусов поворота роторов дают картину, зеркальную той, что была на первых 90 градусах. Поэтому величина вертикальной проекции всех действующих на реборду сил (в любой угловой позиции) равна по величине и обратна по знаку проекции сил, действовавших в первой четверти оборота роторов.
Стало быть суммарный импульс за половину оборота равен нулю.
Хотя, в отдельности за каждую четверть импульс не равен нулю.
Quote (Renegade)
Нарисуйте, если есть такая возможность - что то я не пойму на счет горизонтальна, но не совсем... Честно говоря, я вобще не понял этого Вашего ответа. Я про участки реборды и шары, а Вы про ротор
Думаю, что рисунок в данном случае не нужен. Просто сила Кориолиса всегда перпендикулярна радиусу вращения. Поэтому в начальный момент движения шаров (6165362.jpg) силы Кориолиса горизонтальны (по рисунку), а на финише жёлтой дорожки эти силы наклонены вниз под углом в 20 градусов.
Quote (Renegade) Приложили силу(синяя стрелка). Тут же появилась реакция опоры(красная стрелка). Как видите сила приложена в одну сторону, реакция в другую. Они равны и противоположны по направлению, но... Они приложены к разным объектам, поэтому колесо катиться по поверхности за счет именно этих двух сил
Я так понимаю, что Вы имели ввиду зелёную стрелку, говоря о приложенной силе (силе действия).
А реакция опоры - это, всё же, синяя стрелка, а не красная. Ведь так ?
Красная направлена от колеса к опоре. А реакция от опоры направлена к колесу - и она синяя. Ведь колесо-то у Вас вращается против часовой стрелки, именно в том направлении, в котором его толкает синяя сила.
Но смотрите, как странно, Вы говорите о двух силах, а нарисовали целых три.
Может здесь одна лишняя сила ?
Совсем наоборот, здесь недостаёт четвёртой силы - реакции массы колеса на его разгон. Это сила инерции. Допустим, жёлтая стрелка, точно напротив зеленой.
Вы выбрали пример с двумя силами действия и двумя силами противодействия.
На колесо (тело №1) действуют две силы - сила, толкающая колесо перпендикулярно ободу (зелёная стрелка) и сила, касательная к ободу - сила трения (синяя стрелка). У этих двух сил разные источники, разные активные тела. Одно тело является источником зеленой силы и совсем другое тело (по которому катится колесо) является источником синей силы.
Красная сила приложена к опоре и находится на одной прямой с синей силой.
Желтая сила инерции колеса, которую Вы не указали в своём рисунке, находится на одной прямой с зеленой силой.
Таким образом, каждая пара взаимодействующих сил строго подчиняется закону Ньютона в его авторской редакции.
Renegade, в своём рисунке Вы не указали еще одну пару сил, необходимых для физической достоверности рассматриваемого события. Это сила тяжести колеса и сила реакции опоры, направленная вертикально вверх.
Ведь если не будет силы тяжести, то не будет и силы трения. И тогда причина вращения колеса необъяснима.
Неужели же Вы думаете, что такой скрупулёзный ученый, как Ньютон, мог проглядеть простое опровержение того, что сила действия и сила противодействия всегда находятся на одной прямой.
Если уж он это утверждал, в своём главном труде жизни, то наверняка, проверил это на сотне примеров, гораздо более сложных для анализа, чем Ваше колесо.
Кстати, в Вашем примере колесо может катиться по ленте транспортера, тогда активный характер синей силы станет более очевидным.
Впрочем, активность и пассивность силы зависят от системы отсчёта, это условность.
А вот тот факт, что сила действия и противодействия находятся на одной прямой - это не условность, а абсолютность.
Но если это действительно так, как утверждает Ньютон, то каким же образом в механике Вы можете нарушить баланс сил и получить нескомпенсированный импульс.
Для меня - это загадка.
|
| |
| |
| Renegade | Дата: Четверг, 22.12.2011, 19:37 | Сообщение # 163 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 2324
Статус: Offline
| Quote (IU) Я так понимаю, что Вы имели ввиду зелёную стрелку, говоря о приложенной силе (силе действия).
Quote (IU) Но смотрите, как странно, Вы говорите о двух силах, а нарисовали целых три.
Да Боже ж мой... Какая 3-я сила? Зеленая стрелка - это всего лишь направление движения колеса, а сила - это как раз синяя стрелка. Это мы ее приложили к поверхности, к дороге.
Quote (IU) Совсем наоборот, здесь недостаёт четвёртой силы - реакции массы колеса на его разгон. Это сила инерции. Допустим, жёлтая стрелка, точно напротив зеленой.
Это уже совсем другая история, к нашей не имеющая ни какого отношения. Ну или другая СО, если хотите...
Quote (IU) Вы выбрали пример с двумя силами действия и двумя силами противодействия.
Силу мы приложили к опоре, к дороге, а не к колесу! Ну если уж все силы брать, то их там далеко не 2, а больше... Как минимум я бы вспомнил еще гравитацию, как Вы правильно заметили))) Но это не имеет прямого отношения к нашему разговору!!!
Quote (IU) Кстати, в Вашем примере колесо может катиться по ленте транспортера, тогда активный характер синей силы станет более очевидным.
Впрочем, активность и пассивность силы зависят от системы отсчёта, это условность. А вот тот факт, что сила действия и противодействия находятся на одной прямой - это не условность, а абсолютность.
Ну перестаньте, Вы же все прекрасно поняли) Транспортерная лента ни чего не меняет, просто синяя и красная стрелка поменяются местами. В том смысле, что сила будет исходить не от колеса уже, а от поверхности, на которой оно находится... Даже если Вы укажите ВСЕ пары сил и реакций на них - движение происходит в первую очередь из-за указанных на рисунке) Да- они находятся на одной прямой, да - они равны, НО... они приложены к разным телам, поэтому и НЕ уравновешивают друг друга! Если я не прав, я так и говорю - я был не прав. И ничего в этом страшного нет. А Вы пытаетесь найти хоть что-то лишь бы устоять на своем утверждении... Именно на своем, т.к. Ньютон этого точно не говорил Иначе мы бы с Вами даже пешком не смогли бы передвигаться... Увы...Quote (IU) Чтобы количественно оценить снижение скорости вращения, нужно знать соотношение между массами шаров и ротора. Вы же назвали только суммарную массу роторов и статора.
Зачем нам нужно оценивать изменение скорости вращения ротора? Давайте будем считать, что его скорость неизменна. Что в нашем случае очень близко к истине... Ну не меняется у него скорость - нет второй активной силы, для реального, значительного, изменения скорости вращения...
Quote (IU) Эта сила больше той, с которой (в начальный момент движения) давили верхние шары. Больше потому, что их окружная скорость больше.
А верхний шар, по Вашему, что, перестал давить на реборду? У Вас в этом случае только разница на 2-х шарах) А до этого у нас был только верхний шар, один) Нижний был вооще не при делах) Во всех остальных положениях мы имеем только разницу. И на всех этих участках эта разница скомпенсирована) Даже на верхнем прямом участке, будет давление не реборду) Или нет?
Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно – он-то и делает открытие.
Альберт Эйнштейн
|
| |
| |
| IU | Дата: Четверг, 22.12.2011, 22:57 | Сообщение # 164 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 372
Статус: Offline
| Quote (Renegade) Да- они находятся на одной прямой, да - они равны, НО... они приложены к разным телам, поэтому и НЕ уравновешивают друг друга! Если я не прав, я так и говорю - я был не прав. И ничего в этом страшного нет. А Вы пытаетесь найти хоть что-то лишь бы устоять на своем утверждении...
Renegade, меня в очень малой степени волнует признание или непризнание моего утверждения. Я также как и Вы, могу ошибаться и заблуждаться и увлекаться красивой иллюзией.
Меня в гораздо большей степени волнует соответствие моей модели восприятия конкретного физического явления той истинной картине, которая не зависит от моего восприятия.
Вот совсем недавно Вы утверждали, что силы действия и противодействия при взаимодействии двух тел не находятся на одной прямой.
Теперь Вы согласились, что, всё-таки, они находятся на одной прямой.
Я правильно понял ?
Но у Вас появился новый контр-додовод: эти равные силы, действующие навстречу друг другу, не уравновешены, поскольку они приложены к разным телам.
Хорошо, принимается.
Теперь мы можем именно этот аспект и проанализировать.
Только, давайте договоримся на будущее, - Вы ищете ИСТИНУ и я ищу её же.
Не надо обвинять меня, что я пишу, "лишь бы..."
Мне просто не до этого. И мне неприятно это от Вас слышать.
Я искренно и честно участвую в форуме на Вашем сайте.
Исключительно ради того, чтобы новые стоящие идеи не перечёркивались досадными ошибками "знатоков" физики Пёрышкина.
Итак, если при механическом взаимодействии двух тел, импульс силы (количество движения) не меняет ни своей величины, ни своего направления, передавая этот импульс от одного тела к другому, то в более сложном случае (шар взаимодействует с ротором, ротор - со статором (ребордой), реборда - с шаром) - сохранение импульса по величине и по направлению остаётся в силе. Потому что любое сложное взаимодействие многих тел можно свести к комбинации простых парных взаимодействий (принцип суперпозиции).
Проще говоря, импульс силы в сложной последовательности механических взаимодействий многих тел не меняет ни своей величины, ни своего направления. Так что неважно, что сила действия и сила противодействия приложены к разным телам, в том случае, если эти тела относятся к одной общей механической системе.
Вот, если Вы нашли "опору" за пределами своей механической системы, тогда - совсем другое дело. Но, вы же, не нашли.
Quote (Renegade) А верхний шар, по Вашему, что, перестал давить на реборду? У Вас в этом случае только разница на 2-х шарах) А до этого у нас был только верхний шар, один) Нижний был вооще не при делах) Во всех остальных положениях мы имеем только разницу. И на всех этих участках эта разница скомпенсирована) Даже на верхнем прямом участке, будет давление не реборду) Или нет?
Renegade, Вы обещали, что после того, как я представлю своё видение процесса в Вашей задаче с шарами и роторами, Вы представите своё видение.
Вместо этого Вы начинаете задавать частные вопросы, на которые я уже дал ответ. Основной мой вывод в том, что силы, возникающие на первых 90 градусах поворота роторов, абсолютно зеркальны силам, возникающим на вторых 90 градусах поворота ротора (относительно горизонтальной оси, проходящей через центры вращения двух роторов).
Это значит - на выходе мы имеем нулевой баланс импульса силы.
Попробуйте доказать обратное, если, конечно, Вы держите своё слово.
Кстати, я не могу понять, почему Вы не желаете отвечать на ветке по орг. вопросам.
Добавлено (22.12.2011, 22:57)
---------------------------------------------
Quote (Renegade) Ньютон этого точно не говорил. Иначе мы бы с Вами даже пешком не смогли бы передвигаться... Увы...
Что касается того, что говорил или не говорил Ньютон, то вот подлинник:
Второй закон в переводе с латыни, сделанный академиком Крыловым:
"Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует."
Третий закон, в том же переводе:
"Действию всегда есть равное и противоположное противодействие,
иначе – взаимодействия двух тел друг на друга между собою равны и направлены в противоположные стороны."
Своё представление о законах Ньютона не следует путать с самими законами Ньютона.
Сообщение отредактировал IU - Четверг, 22.12.2011, 23:10 |
| |
| |
| Renegade | Дата: Четверг, 22.12.2011, 23:37 | Сообщение # 165 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 2324
Статус: Offline
| Quote (IU) Вот совсем недавно Вы утверждали, что силы действия и противодействия при взаимодействии двух тел не находятся на одной прямой.
Теперь Вы согласились, что, всё-таки, они находятся на одной прямой. Я правильно понял ?
Совершенно верно 
Quote (IU) Но у Вас появился новый контр-додовод: эти равные силы, действующие навстречу друг другу, не уравновешены, поскольку они приложены к разным телам. Хорошо, принимается.
Ну вот это я и пытался Вам объяснить, что хоть они и равны и находятся на одной прямой, но они совершенно не обязаны друг друга компенсировать
У Ньютона о компенсации ни слова - Quote (IU) Третий закон, в том же переводе:
"Действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе – взаимодействия двух тел друг на друга между собою равны и направлены в противоположные стороны."
Quote (IU) Не надо обвинять меня, что я пишу, "лишь бы..." Мне просто не до этого. И мне неприятно это от Вас слышать. Я искренно и честно участвую в форуме на Вашем сайте.
Извините, если обидел. Но иногда чтобы объяснить что-то приходится пользоваться разными методами...
Quote (IU) Renegade, Вы обещали, что после того, как я представлю своё видение процесса в Вашей задаче с шарами и роторами, Вы представите своё видение.
Как и обещал, я опишу. Боюсь только объяснение будет довольно объемным, с картинками. Так что размещу я его только завтра уже...
Quote (IU) Кстати, я не могу понять, почему Вы не желаете отвечать на ветке по орг. вопросам.
Не увидел сразу... Дело в том, что закрытый форум на данный момент не действует, все обсуждается здесь. Дальнейшие фото моделей и анализ я буду размещать в открытой ветке...
Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно – он-то и делает открытие.
Альберт Эйнштейн
|
| |
| |
|
