|
Гравитация и ее аналоги
| |
| Evgen1972 | Дата: Воскресенье, 12.07.2009, 16:02 | Сообщение # 1546 |
|
Группа: Практики
Сообщений: 803
Статус: Offline
| Quote (Dmitriyev) Если колесо вращается с той же скоростью, то оно имеет тот же момент инерции, а значит может крутить вал генератора по мощности сравнимого с двигателем, который его крутил ранее.
Вы путаете несвязанные понятия. МОМЕНТ ИНЕРЦИИ - не крутит генератор. Его крутит МОМЕНТ СИЛЫ.
МОМЕНТ ИНЕРЦИИ - свойство вращающегося тела сохранять постоянной скорость своего вращения. Если к вращающемуся телу подключить генератор и забирать энергию - тело начнет останавливаться. Чтобы не останавливалось - надо подводить энергию(ваши активные элементы) - столько энергии, сколько отобрали, а с учетом потерь, то и больше. Нету здесь полезного выхлопа, нету. 
Вы думаете, что если без нагрузки ваше колесо раскрутилось до больших оборотов - то подключите нагрузку и они останутся прежними? И, кстати про колесо обозрения. Это колесо - вполне сбалансированная конструкция НЕ ТРЕБУЮЩАЯ большой мощности на вращение.
Вот ТТХ колеса (из инета):
Технические характеристики :
Количество посадочных мест - 32шт.
Частота вращения - 0,22 об/мин
Масса аттракциона - 6300 кг
Длина - 12,36 м
Ширина - 8,6 м
Высота - 12 м
Диапазон t эксплуатации - -15..+40С
Диаметр диска колеса- 9,5 м
Высота подъема корзины 12 м
Общая грузоподъемность 2800 кг
Мощность электродвигателя - 1,5кВт Обратите внимание - масса 6т, диаметр - 9м (это ж какой момент инерции!) а мотор - всего 1.5 квт. Ваши колеса можно крутить вообще смешными моторчиками, и делать вид, что они вон - ОГО! как крутятся.
Но это увы, только пока нагрузку не подключите.
Сообщение отредактировал Evgen1972 - Воскресенье, 12.07.2009, 16:05 |
| |
|
|
| Dmitriyev | Дата: Воскресенье, 12.07.2009, 16:09 | Сообщение # 1547 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 104
Статус: Offline
| Quote (Viknik) Пусть потери составляют 10 % (3Квт). Значит, на вход активных элементов придет с генератора только 27 Квт. А надо (по первому закону термодинамики) 30 Квт, а вовсе не 6 Квт, как вы считаете. Потерянную разницу придется добавить из розетки.
Не придется, уважаемый. Хватит именно 6, а остальное, согласно тому же закону термодинамики, добавляется из гравитационного поля.
Только как оно это делает считать пока никто не научился.
Или Вы не согласны, что движущей силой колеса является гравитация, а моторчики- лишь вспомогательное приспособление?
|
| |
|
|
| VALERA_SNAKE | Дата: Воскресенье, 12.07.2009, 16:10 | Сообщение # 1548 |
Группа: Практики
Сообщений: 656
Статус: Offline
| Ребенок в детстве тоже ходит медленно, скорость придет потом , надо решить задачу.
Не примите за флуд.
У меня есть мысль и я ее думаю.
|
| |
|
|
| OteЦ | Дата: Воскресенье, 12.07.2009, 16:11 | Сообщение # 1549 |
Группа: Практики
Сообщений: 1156
Статус: Offline
| Quote (VALERA_SNAKE) Добго дня всем. По поводу размеров, я считал для бочки диаметром 1,5 метра и шириной 0,5 метра зазор в клапанах даже в 10 мм это 50 мм2 , а это примерно отверстие в 90 мм.
Сделайте такое в ведре и получите неплохой поток. Учитывая что левая верхняя полость наполняется из трех потоков то ... ничево не заполняется... по предложенной Гравио конструкции модели. как это предполагается.
Экономьте электричество! выключайте Num_Lock!
|
| |
|
|
| Viknik | Дата: Воскресенье, 12.07.2009, 16:15 | Сообщение # 1550 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 375
Статус: Offline
| Quote (Дмитриев)
Никаких чудес здесь нет. Я показал выше, что даже исходя из 20% потерь (реально их меньше) будет присутствовать сверхъединичное усиление. Выше Вы показали нам, извините за выражение, только свой палец.
Голословные, ничем не подтвержденные теории.
Покажите нам пожалуйста работающее сверхединичное устройство.
|
| |
|
|
| Dmitriyev | Дата: Воскресенье, 12.07.2009, 16:34 | Сообщение # 1551 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 104
Статус: Offline
| Quote (Evgen1972) Если к вращающемуся телу подключить генератор и забирать энергию - тело начнет останавливаться. Чтобы не останавливалось - надо подводить энергию(ваши активные элементы) - столько энергии, сколько отобрали, а с учетом потерь, то и больше. Нету здесь полезного выхлопа, нету.
Вы не учитываете, что без нагрузки (генератора) постоянно неуравновешенное колесо крутится с ускорением до момента достижения динамического равновесия или идет в разнос (не выдерживает перегрузки). Скажите, я что, не могу раскрутить это колесо маломощными моторами до 100 оборотов в минуту? Запросто. Оно выдержит? Думаю - нет. Так вот, разность произведений моментов инерции на скорость при вращении его с номинальной скоростью и с достигнутой без нагрузки гасится генератором и преобразуется в его полезную выходную мощность.
Выхлоп на лицо. Не подставляйте свое так упорно - силы здесь не игрушечные.
|
| |
|
|
| Viknik | Дата: Воскресенье, 12.07.2009, 16:37 | Сообщение # 1552 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 375
Статус: Offline
| (Дмитриев)Quote ...остальное...добавляется из гравитационного поля.
Только как оно это делает считать пока никто не научился. Как же Вы так смело и уверенно считаете? А где же практика - критерий истины.
Вы же сами говорили на форуме МИФИ:
(Дмитриев) Quote Существует давно уже установленная научная методика определения справедливости гипотез и теорий.Это их соответствие наблюдениям и экспериментам. Если хотя бы один эксперимент или наблюдение входит в противоречие с некоторой теорией, она не имеет права на существование. Даже если десятки других наблюдений и экспериментов ей не противоречат.
Вот с этой, не лженаучной позиции, я и предлагаю вести дискуссию по предложенной мною теме. |
| |
|
|
| Dmitriyev | Дата: Воскресенье, 12.07.2009, 16:53 | Сообщение # 1553 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 104
Статус: Offline
| Quote (Viknik) Как же Вы так смело и уверенно считаете? А где же практика - критерий истины. Я, в отличие от Вас, именно так и делаю. Все проверено сначала на практике. По упрощенному варианту тоже можно судить о конечном результате.
Какой реальный эксперимент Вы можете противопоставить моему устройству, чтобы доказать его неработоспособность?
|
| |
|
|
| Viknik | Дата: Воскресенье, 12.07.2009, 17:01 | Сообщение # 1554 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 375
Статус: Offline
| (VALERA_SNAKE)
Quote ...скорость придет потом , надо решить задачу. Чтобы решить задачу, надо сделать модель. Это же не 5 минут займет. Допустим даже, что она закрутилась.
Откуда придет потом скорость? В данной компоновке с боковыми трубами резерва по увеличению скорости перелива я не вижу. Объем воды в секциях легко увеличить за счет ширины бочки. А сечение труб?
Лучший вариант, мне кажется, если канал для перелива будет во всю ширину бочки. Как у спирального варианта, например.
|
| |
|
|
| Evgen1972 | Дата: Воскресенье, 12.07.2009, 17:15 | Сообщение # 1555 |
|
Группа: Практики
Сообщений: 803
Статус: Offline
| Quote (Dmitriyev) Скажите, я что, не могу раскрутить это колесо маломощными моторами до 100 оборотов в минуту?
Ну конечно можете! сколько угодно оборотов в минуту, пока прочность позволяет - вы так ЗАПАСАЕТЕ энергию ваших маломощных моторов во вращательном движении колеса. Действительно, чем больше момент инерции - тем больше ЗАПАСЕТЕ. После подключения нагрузки - начнете ТРАТИТЬ ЗАПАС. И если мощность нагрузки больше чем мощность ваших маломощных моторов - колесо, истратив все запасенное ранее - остановится. И прибыли никакой не будет. НЕ ПОЛУЧИТЕ ВЫ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ЗАТРАТИЛИ! Ну неужели не ясно?Добавлено (12.07.2009, 17:15)
---------------------------------------------
Quote (Dmitriyev) Какой реальный эксперимент Вы можете противопоставить моему устройству, чтобы доказать его неработоспособность?
Зачем эксперимент? Ваши же эксперименты отлично вписываются в обычную, общепринятую теорию. Они её нигде не опровергают и ничем ей не противоречат. Удивительны только ваши выводы. Я, глядя на ваши опыты делаю вывод - все вами показанное в рамках простой механики, СЕ не будет.
Вы из тех же опытов делаете вывод - СЕ будет. Ну и как тут говорить о доказательности опытов? Ваши опыты бездоказательны.
При таких разночтениях единственный реально доказывающий опыт - это замкнутое на себя колесо, вращающееся БЕЗ подвода дополнительной Энергии.
Лучше бы чисто механическое - это стопроцентное доказательство, ну или с активными элементами, питаемыми генератором , который само колесо и крутит.
Я не делаю такого опыта, так как не вижу ни малейшей возможности его успешного завершения. У меня нет даже сомнений, которые можно было бы проверить постройкой реального устройства.
Вы почему не делаете, вы же уверены в успехе? А если делаете, давайте не будем больше ломать копья - подождем результат.
|
| |
|
|
| Viknik | Дата: Воскресенье, 12.07.2009, 17:16 | Сообщение # 1556 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 375
Статус: Offline
| (Дмитриев)
Quote Какой реальный эксперимент Вы можете противопоставить моему устройству, чтобы доказать его неработоспособность? Только система с замкнутой обратной связью. Без розетки. Пассивная или с активными элементами. Все равно. Ну и для полного счастья - нагрузка в виде лампочки от карманного фонаря, хотя нет .. лучше побольше ... два Квт. Это меня убедит в работоспособности на 100%. Или Вы хотите, чтобы я Вас таким способом убеждал в обратном? Не вижу смысла. Я предпочитаю свое время и деньги потратить на бочку Гравио. Там хоть какая то надежда еще осталась на успех.
|
| |
|
|
| sas | Дата: Воскресенье, 12.07.2009, 17:31 | Сообщение # 1557 |
|
Группа: Практики
Сообщений: 603
Статус: Offline
| г.Dmitriyev, Вы пишете:Quote Вы видите, что мои расчеты точнее?
Я с вами не согласен...
Если разговор пошел про точность, то Вращающий момент (Мвр) Вашего колеса равен РАЗНОСТИ вращающего момента ПРАВОЙ половины колеса (Мпр.) МИНУС вращающий момент ЛЕВОЙ половины (Млев.)
Мвр = Мпр.-Млев.
Теперь надо определится, что такое коэффициент - k ?
Я думал, что мы уже определились, что этот коэффициент относится только к плечу... т.е. к ДЛИНЕ СПИЦЫ... и ни к чему другому... но видимо, я ошибался...
Так вот, давайте уточним, что коэффициент k, если следовать Вашей методике, это СРЕДНЯЯ величина проекций спиц на горизонтальную ось... Если точнее, то надо рассматривать проекции полного плеча (R+I)... но т.к. R для обоих половин одно и тоже, им можно игнорировать... Для левой стороны колеса k = 0... т.к. с лева все спицы висят вертикально и их проекции = 0... А наибольшее значение k будет равно единице только для правого груза, расположенного в горизонтальной плоскости (спица откинута)... Если количество грузов более чем 2, то значение k стремится от единицы к нулю... Чем ближе груз расположен к вертикальной плоскости, проведенной через центр колеса, тем меньше k.... среднее значение k будет равно ~ 0,7...
Вы с этим согласны?
Если согласны, то можно продолжить...
Чему равны вращающие моменты Мпр. и Млев. Оба этих момента можно подсчитать по следующей формуле:
Мпр.(Млев.)= (n*m1)/2*k*(R+I)
Где:
n - количество грузов
m1 - масса одного груза
R - радиус колеса
k - коэффициент = ~ 0,7
I - длина спицы
n*m1 = m - это общая масса грузов
n - это четное число... и может изменятся от 2 до бесконечности...
m - это постоянная величина... и от количества грузов не зависит... при изменении n, соответственно изменяется m1.
И так получаем:
Mвр. = (n*m1)/2*0,7*(R+I) - (n*m1)/2*0,7*(R+0) = m/2*0,7*(R+I) - m/2*07*R =m*(0,7*I) Mвр. =m*(0,7*I) Что Вы имеете против такой методики?
Если Вы с этим согласны, то должны согласиться, что вращающий момент абсолютно не зависит от количества грузов и от диаметра колеса... а зависит только от ОБЩЕЙ МАССЫ грузов и ДЛИНЫ СПИЦЫ...
....о чем я давно твержу...
Сообщение отредактировал sas - Понедельник, 13.07.2009, 13:15 |
| |
|
|
| Dmitriyev | Дата: Воскресенье, 12.07.2009, 19:29 | Сообщение # 1558 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 104
Статус: Offline
| Quote (Evgen1972) Ваши опыты бездоказательны.
Бездоказательных опытов не бывает. Или да, или нет. Или мальчик, или девочка. Третий вариант - уродство.
Если вы уберете (не будете учитывать) работу гравитации у вас третий вариант и получится.
Потому что двигатель по своему принципу работы- именно гравитационный. Quote (Evgen1972) А если делаете, давайте не будем больше ломать копья - подождем результат.
На этом и порешим - чего зазря молотить воздух. Если будут помогать - быстро все и свершится. Если нет - временные рамки придется раздвинуть. Не все от меня зависит. Quote (Viknik) Ну и для полного счастья - нагрузка в виде лампочки от карманного фонаря, хотя нет .. лучше побольше ... два Квт.
А 100Вт не удовлетворят аппетита борцов за ликвидацию детской беспризорности в мировых масштабах? Ну хотя бы для разминки. Запросы у Вас нехилые, а нынче кризис на дворе. А там уже и масштабировать не проблема. Даже самостоятельно. Главное сейчас- вам неверящим работоспособность показать (в общем то это уже и показано), а не киловатты гнать. Это уже в мои обязанности никак не входит.
А киловатты хотите - так это, сударь, уже по лицензии получите, если изволите изъявить таковое желание. А если решите самостоятельно без лицензии гнать устройства на продажу - будет нарушение патентных прав (моих) со всеми последующими выводами и решениями.
Вот такие вот дела.
|
| |
|
|
| Viknik | Дата: Воскресенье, 12.07.2009, 20:15 | Сообщение # 1559 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 375
Статус: Offline
| (Дмитриев)
Quote ...Главное сейчас- вам неверящим работоспособность показать (в общем то это уже и показано)...
Странно. Где показано? Почему я не видел? Может быть это там, где колесо крутится от электричества ... по проводам. Такая работоспособность? Или может быть там, где колесо по инерции целых 10 оборотов делает? Это все показывает только то, что при наличии начального дисбаланса колесо обязательно провернется. Так с этим никто и не спорит. А где же доказательства сверхединичности? Кроме никому не понятных рассуждений ничего не было.
Ну, а насчет:
Quote А 100Вт не удовлетворят аппетита борцов
Я готов уступить, хотя это сильно уменьшит доверие. Вы же сами где то "выше" давали расчет на 2,2 квт. Не солидно отказываться от своих слов.
|
| |
|
|
| raiart | Дата: Воскресенье, 12.07.2009, 22:15 | Сообщение # 1560 |
|
Группа: Практики
Сообщений: 1202
Статус: Offline
| Вот смотрю я на ваш спор ярых оппонентов... и чего толку-то? Может просто "всем миром" помочь г. Дмитриеву доделать его конструкцию до логического завершения. А какое оно... нам всем интересно и... лично мне БЕЗ РАЗНИЦЫ... т.к. всё-равно будет результат. Согласитесь, что коллективные затраты на один девайс будут НЕСОИЗМЕРИМО меньше нежели каждый будет чего-то собирать. Осталось-то - ерунда - подобрать генераторик и редукторик к тому видео... которое все смотрели. В видео стороники несверхединичного девайса не заметили, что колесо вращается с УСКОРЕНИЕМ. Если рассмотреть три варианта вращения колеса:
1. с ускорением
2. ровное вращение
3. с замедлением
...просто вывод: нельзяли с колеса №1 снять какое-то кол-во работы, чтобы оно перешло в режим №2? И сколько можно этой работы снять?
Не важно, что с тобой происходит...
Важно, как ты к этому относишься!!!
Сообщение отредактировал raiart - Воскресенье, 12.07.2009, 22:16 |
| |
|
|
|
