|
Гравитация и ее аналоги
| |
| Renegade | Дата: Пятница, 12.06.2009, 13:31 | Сообщение # 1201 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 2324
Статус: Offline
| Quote (OteЦ) спираль ДНК получается..
Ну да, она самая. Природа тоже не дура 
Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно – он-то и делает открытие.
Альберт Эйнштейн
|
| |
|
|
| Dmitriyev | Дата: Пятница, 12.06.2009, 14:08 | Сообщение # 1202 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 104
Статус: Offline
| Quote (Evgen1972) Почему голубая линия именно на такой высоте? Не ниже, не выше? Горизонтальная шкала у вас в конкретных единицах - шт. грузов. А вертикальная - что там за величина откладывается по оси? "Момент вращения выходной" у вас написано. Получается - "График зависимости момента вращения от количества грузов". Но ведь момент вращения - величина, зависящая и от массы грузов, и от длины подвижных частей спиц, и от диаметра колеса и еще от чего нибудь. Говорить о зависимости момента от количества грузов можно только если все остальные величины(масса грузов и геометрия спиц и колеса) жестко заданы, и меняем только количество грузов. Для вашего графика - каковы эти жестко заданные параметры? Каков полученный момент численно? Вертикальная шкала НЕ ГРАДУИРОВАНА! Как вы определили, где провести голубую черту? Момент вращения может иметь только одно обозначение - Нм (или кгм), что само собой подразумевается для вертикальной шкалы.
В названии графика сказано, что эта зависимость выполняется при постоянной длине спиц и массе грузов. При их переменном значении пороговая линия горизонтальной быть никак не может. Значений момента будет множество - для различных значений каждой из величин.
Я просто увеличивал количество пар одинаковых спиц с одинаковым грузом. Причем в самом тяжелом варианте - в качестве ОМ использовал "дубовые" трещетки. До появления положительного результирующего вращающего момента, замерить величину момента не представляется возможным - колесо ведь стоит. Поэтому положение пороговой линии (голубого цвета) в конкретных единицах (n x Нм) не отражено и вертикальная шкала не градуирована. Фактически, за счет порога, обе шкалы (оси координат) сдвигаются в другое начало координат, где пересекаются штриховая и пороговая линия. Отсюда их значения уже можно замерять и отражать на шкале.
Положение пороговой линии - зависящая от многих факторов величина (люфты, трение, наклон распрямляющей спицы поверхности...).
Например, при замене трещеток на нормальные ОМ ее положение смещается вниз и уже при меньшем количестве пар спиц (грузов) возникает положительный вращающий момент (самовращение).
Так что, рассматривайте пороговую линию, как относительную величину, полученную не расчетным, а экспериментальным методом. Добавлено (12.06.2009, 14:08)
---------------------------------------------
Quote (Renegade) Кстати на гораздо меньшем диаметре "колеса" можно расположить хоть 100 пар спиц. Просто попробуйте рассмотреть не плоский, а объемный вариант - расположите пары спиц по спирали на цилиндре...
Это эквивалентно расположению нескольких колес с меньшим количеством спиц на общем валу, при наличии некоторого сдвига (по окружности) каждого следующего колеса относительно предыдущего. Но если каждое из колес не обладает положительным моментом, то и при любом их количестве суммарный момент будет таким же - нулевым. Т.е. каждая ячейка "спирали ДНК" должна быть активной, тогда и вся спираль будет живой.
|
| |
|
|
| Renegade | Дата: Пятница, 12.06.2009, 14:21 | Сообщение # 1203 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 2324
Статус: Offline
| Quote (Dmitriyev) Но если каждое из колес не обладает положительным моментом, то и при любом их количестве суммарный момент будет таким же - нулевым. Т.е. каждая ячейка "спирали ДНК" должна быть активной, тогда и вся спираль будет живой.
Не вижу разницы - 36 спиц на одном колесе или 36 на двух, расположенных на одном валу и в одной плоскости. В этом случае несколько колес на одном валу и будут единой ячейкой...
Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно – он-то и делает открытие.
Альберт Эйнштейн
|
| |
|
|
| Dmitriyev | Дата: Пятница, 12.06.2009, 14:56 | Сообщение # 1204 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 104
Статус: Offline
| Quote (raiart) Однако, может я что-то пропустил, но активные элементы будут тратить энергию для выведения крузов на нужную орбиту и я посчитал (может и неправильно) для выведения двух пар грузов одной вехней и одной нижней необходимо энергии больше либо столько же сколько выдаст само колесо за время выведения, либо.... траектория выведения груза на орбиту строго горизонтальна? Т.е. активный элемент как бы не даёт упасть грузу? Как происходит выведение грузов на дальнюю орбиту активными элементами с меньшими затратами энергии?
Поэтому и говорю - без устали ходим по кругу и топчемся на одном месте. Все эти вопросы уже рассмотрены выше. И картинка соответствующая была. Привожу ее еще раз. Как по вашему, вращение некоторой массы m по различным радиусам ( r и R) с одинаковой скоростью - это равноценные или все же различающиеся чем - то случаи? Если вращение по радиусу r приводит в результате к вращению той же массы и с той же скоростью по радиусу R - что получится в результате? А получается реальный усилитель вращающего момента и мощности (за счет одинаковой скорости вращения), чего никогда не происходит в банальных усилителях момента (рычагах, шестернях, шкивах, блоках и т.п.).
За счет чего? За счет использования сил гравитации - происходит вращение колеса с неуравновешенными (постоянно) грузами.
Никакой фантастики - все процессы реальные, воспроизводимые, вполне доступны для повторения.
Учтите еще импульсный режим работы активных элементов. Тогда коэффициент усиления мощности К (расчитанный для непрерывной работы активных элементов) можно смело умножать еще на 2.
Т.е. реально имеем 2К.Добавлено (12.06.2009, 14:56)
---------------------------------------------
Quote (Renegade) Не вижу разницы - 36 спиц на одном колесе или 36 на двух, расположенных на одном валу и в одной плоскости. В этом случае несколько колес на одном валу и будут единой ячейкой...
Я слабо представляю себе два колеса, расположенными на одном валу и в одной плоскости. Может быть плоскости все же будут параллельными?
|
| |
|
|
| raiart | Дата: Пятница, 12.06.2009, 15:21 | Сообщение # 1205 |
|
Группа: Практики
Сообщений: 1202
Статус: Offline
| Михаил ещё вопрос!
1.За какой промежуток времени (или поворот основного колеса) (или на каком участке колеса) необходимо произвести переход груза активным элементом на другую орбиту?
2.При вращении активным элементом груза основное колесо получает положительный момент вращения?
Спасибо!
Не важно, что с тобой происходит...
Важно, как ты к этому относишься!!!
Сообщение отредактировал raiart - Пятница, 12.06.2009, 15:40 |
| |
|
|
| Renegade | Дата: Пятница, 12.06.2009, 15:28 | Сообщение # 1206 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 2324
Статус: Offline
| Quote (Dmitriyev) Я слабо представляю себе два колеса, расположенными на одном валу и в одной плоскости.
Мы живем в трехмерном мире - это три плоскости. В трехмерном мире плоскости тоже объемны... Есть плоскость высоты, есть длины и есть ширины, например.
Возьмем, например, вариант: на одной оси два колеса. Центр тяжести одного колеса находится на осевой линии вала, а центр тяжести другого смещен относительно этой линии... Вы думаете вал не провернется в этом случае?
Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно – он-то и делает открытие.
Альберт Эйнштейн
|
| |
|
|
| Dmitriyev | Дата: Пятница, 12.06.2009, 16:03 | Сообщение # 1207 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 104
Статус: Offline
| Quote (raiart) За какой промежуток времени (или поворот основного колеса) (или на каком участке колеса) необходимо произвести переход груза активным элементом на другую орбиту?
Сообщение # 1185 выше.
Естественно, в течении одного оборота колеса (по часовой стрелке) каждый активный элемент должен хотя бы один раз приподнять груз против часовой стрелки, поддерживая неравновесное положение колеса.
Если управляющий датчик включения- выключения элементов выполнить в виде концентрических дисков с секторами (как мишень для дротиков) и жестко соединить его ось с валом колеса, то время включения элемента (его активной работы) с увеличением скорости вращения будет уменьшаться.
Будет наблюдаться ограничение скорости вращения (предел), при котором время включения окажется настолько маленьким, что не успеет привести к механическому перемещению груза в новое положение.Добавлено (12.06.2009, 16:03)
---------------------------------------------
Quote (Renegade) Возьмем, например, вариант: на одной оси два колеса. Центр тяжести одного колеса находится на осевой линии вала, а центр тяжести другого смещен относительно этой линии... Вы думаете вал не провернется в этом случае?
Думаю, провернется. Но два колеса будут отстоять на валу друг от друга на некотором расстоянии, т.е. находиться в различных, хотя и параллельных плоскостях. Может быть Вы имели в виду общий для них объем цилиндра (образованного колесами) а не плоскость?
|
| |
|
|
| Renegade | Дата: Пятница, 12.06.2009, 16:14 | Сообщение # 1208 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 2324
Статус: Offline
| Quote (Dmitriyev) Может быть Вы имели в виду общий для них объем цилиндра (образованного колесами) а не плоскость?
Можно и так назвать, если Вам так удобнее. Суть от этого не изменится - гирлянда колес на одной жесткой оси будет работать как одно целое.
Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно – он-то и делает открытие.
Альберт Эйнштейн
|
| |
|
|
| Renegade | Дата: Понедельник, 15.06.2009, 09:03 | Сообщение # 1209 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 2324
Статус: Offline
| Михаил, что-то Вы пропали с продолжением... Надеюсь не из-за меня? Просто мне ближе пословица - семь раз отмерь, один - отрежь. С шашкой наголо, без расчетов и полного понимания процессов, глупо начинать делать даже модель...
Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно – он-то и делает открытие.
Альберт Эйнштейн
|
| |
|
|
| va123 | Дата: Понедельник, 15.06.2009, 13:06 | Сообщение # 1210 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 129
Статус: Offline
| По обгоным муфтам: 1. Можно использовать трещетки не от ключей а от отверток - они значительно дешевле. 2. Есть игрушечные заводные машинки, которые заводятся когда их катишь назад, при этом назад надо откатить немного, а едет вперед далеко. У них в механизме плавающая шестеренка, которая меняет передаточное отношение редуктора - этот механизм после небольшой доработки можно использовать как муфту, причем с очень небольшим усилием. Стоят эти машинки в оптовых местах по продаже китайских игрушек три рубля за пучек.
Сообщение отредактировал va123 - Понедельник, 15.06.2009, 13:07 |
| |
|
|
| raiart | Дата: Понедельник, 15.06.2009, 13:36 | Сообщение # 1211 |
|
Группа: Практики
Сообщений: 1202
Статус: Offline
| Маленькая бочка в большую ложку мёда...
расчёт вёлся в диапазоне перехода груза А в положение Б и груза А1 в положение Б1. Мысль в том, чтобы подсчитать расход работы на перевод грузов на другую орбиту и сравнить с работой произведённой колесом.
На рисунке видно, что колесо повернётся на 45гр. У груза из стартового положения в необходимое 135гр. Делим на 4, по 33,75 на сегмент. Предположим вес груза 1кг или 10Н. 32 груза!
Работа совершённая колесом за 45гр: 10х32х0,0532х45=765 ед. работы
Требуемая работа для выведения грузов на нужные орбиты:
1. 10х2х0,1127х33,75=76,072
2. 10х2х0,1127х67,5=152,145
3. 10х2х0,1127х101,25=228,217
4. 10х2х0,1127х135=304,29 сумма работ 760,72 ед.работы.... что печально, т.к. с учётом погрешностей выхлоп НОЛЬ! ОЧЕНЬ хочу быть неправым в этом расчёте... Михаил помогите!
Не важно, что с тобой происходит...
Важно, как ты к этому относишься!!!
|
| |
|
|
| Dmitriyev | Дата: Понедельник, 15.06.2009, 14:06 | Сообщение # 1212 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 104
Статус: Offline
| Quote (Renegade) Михаил, что-то Вы пропали с продолжением...
На конкретные вопросы, которые задавались я ответил. Представляю текущую ситуацию так, что практики предпочитают все здесь сказанное проверить как положено - практически и уже начали что- то делать. raiart, например, очень обстоятельно подошел к делу, схемку подработал с пониманием дела, вопросы толковые задавал и думаю, что с реализацией у него проблем не будет. Еще раз хочу повторить :
- что бы у вас не получилось на первом этапе, в итоге работать все - равно будет. Вы и сами увидите возможности для этого и я их показывал и, если нужно, покажу еще раз. Если у вас есть хорошо слаженная группа - еще лучше. Дело пойдет намного быстрее.
Полное понимание процессов тоже важная составляющая, согласен. Поэтому я здесь выложил все, что имеет отношение к практике, начиная с истории инициировавшей появление этой идеи. Теоретической же основой, или обоснованием работоспособности данного класса устройств, может служить обнаруженная мною прямая аналогия (по принципу действия) с .... оптическими лазерами. Нужно только поменять "излучение" на "вращение" , "фотоны" на "массу грузов" и "источник электродвижущей силы ЭДС" на "источник массодвижущей силы МДС", которым является гравитационное поле Земли. Таким образом, имеем
механический генератор вращения с предварительной накачкой энергией (накоплением неуравновешенной рабочей массы) и стабильными выходными параметрами, которые определяются стабильностью ускорения свободного падения в данной точке нахождения устройства на поверхности Земли.
Перестраиваемость параметров у аналогов - частоты излучения у оптического лазера и скорости вращения у механического аналога, также осуществляется простыми средствами. У "механических лазеров" имеется и весьма ощутимое преимущество- практическая неисчерпаемость природного (бесплатного) источника движущей силы (гравитационного поля). Именно этот фактор и предоставляет возможность использования механического генератора вращения в режиме сверхъединичного усиления мощности действия, поддерживающего это вращение. Этим действием является усилие, необходимое для распрямления и складывания спиц с грузами, в результате которого имеем постоянно неуравновешенное состояние колеса (постоянно смещенный центр его тяжести). Как это происходит я показывал выше.
Можно здесь упомянуть ГЭС с водохранилищами, как пример механических генераторов вращения С ВНЕШНИМ НАКОПЛЕНИЕМ РАБОЧЕЙ МАССЫ.
Насколько они мегазатратны, вредны для природы и малоэффективны, объяснять не нужно. Все портит именно необходимость наличия внешней рабочей массы. Почему никому не пришла в голову идея, что рабочую массу генератор вращения может иметь всегда при себе (эффект внутреннего накопления массы) - не знаю. Скорее всего, мешают шаблоны мышления и представлений, вбиваемые усердно в головы всех людей с раннего детства. Принцип "доверяй, но проверяй" нужно применять и к самым забуревшим и устоявшимся (поэтому со временем становящимися "отстоем") теориям и законам. Иначе, никакого движения вперед ждать не следует.
|
| |
|
|
| Evgen1972 | Дата: Понедельник, 15.06.2009, 14:20 | Сообщение # 1213 |
|
Группа: Практики
Сообщений: 803
Статус: Offline
| Quote (Dmitriyev) raiart, например, очень обстоятельно подошел к делу, схемку подработал с пониманием дела, вопросы толковые задавал и думаю, что с реализацией у него проблем не будет
Проблемы как раз будут  Посмотрите внимательней пост raiart № 1214: и рисунок, и особенно - пояснения с расчетами к нему. Они говорят о больших проблемах! 
Ваш КОНСТРУКТИВНЫЙ(не про закоснелость мышления, а по существу) комментарий очень был бы интересен. 
|
| |
|
|
| Dmitriyev | Дата: Понедельник, 15.06.2009, 14:46 | Сообщение # 1214 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 104
Статус: Offline
| Quote (raiart) Работа совершённая колесом за 45гр: 10х32х0,0532х45=765 ед. работы Требуемая работа для выведения грузов на нужные орбиты: 1. 10х2х0,1127х33,75=76,072 2. 10х2х0,1127х67,5=152,145 3. 10х2х0,1127х101,25=228,217 4. 10х2х0,1127х135=304,29 сумма работ 760,72 ед.работы.... что печально, т.к. с учётом погрешностей выхлоп НОЛЬ!
У вас на чертеже очень плохо просматриваются размеры (цифры) и могу только предположить, что 0, 1127- длина спицы, а 0, 0532 - диаметр колеса.
Почему диаметр колеса на порядок меньше длины спицы- для меня загадка. Уберите лишний нолик после запятой, т.е. будет 0,532.
И почему работу для груза умножаете на 2? Мы же определились, что для верхних грузов не требуется дополнительной работы (они сами скатываются) и их можно не учитывать в затратах.
Уберите 2 во всех четырех пунктах. Теперь все пересчитайте заново.
Маленькая бочка Вам только померещилась. Надеюсь, ошибки были случайными.
|
| |
|
|
| raiart | Дата: Понедельник, 15.06.2009, 15:07 | Сообщение # 1215 |
|
Группа: Практики
Сообщений: 1202
Статус: Offline
| Quote (Dmitriyev) У вас на чертеже очень плохо просматриваются размеры
Диаметр колеса 2 метра, все размеры в мм. 0,1127(112,7мм.) это радиус вращения груза, 0,0523(52,3мм.) это смещение Общего Центра Масс грузов. Умнажаю на два, т.к. на нужную орбиту необходимо перевести как верхние так и нижние грузы.
Не важно, что с тобой происходит...
Важно, как ты к этому относишься!!!
Сообщение отредактировал raiart - Понедельник, 15.06.2009, 15:08 |
| |
|
|
|
