|
Гравитация и ее аналоги
| |
| pet | Дата: Суббота, 20.06.2009, 10:11 | Сообщение # 1291 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
| Возможно совпадение но после появления Михаила на форумах в поисковиках пошла реклама обгонных муфт. 
|
| |
|
|
| Dmitriyev | Дата: Суббота, 20.06.2009, 10:40 | Сообщение # 1292 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 104
Статус: Offline
| Quote (pet) Возможно совпадение но после появления Михаила на форумах в поисковиках пошла реклама обгонных муфт.
Это не совпадение. После выхода статьи в конторах продающих муфты резко вырос спрос на них. Мне они сами говорили, что есть клиенты, закупающие их десятками неизвестно для чего (раньше брали только по 1-2 шт.). Могу предположить, что некоторые товарищи сразу сориентировались и преспокойно лепят гравитационные двигатели как себе, родственникам, знакомым, так и для продажи.
Они на форумах, скорее всего, этим не хвалятся.
|
| |
|
|
| pet | Дата: Суббота, 20.06.2009, 11:38 | Сообщение # 1293 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
| Пенсионеру-инвалиду купившему 2 муфты фирма сообщает о увеличении количества продаж,что является комерческой тайной!!! Странно! 
|
| |
|
|
| Dmitriyev | Дата: Суббота, 20.06.2009, 11:49 | Сообщение # 1294 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 104
Статус: Offline
| Quote (pet) фирма сообщает о увеличении количества продаж,что является комерческой тайной!!! Странно!
Я только спрашивал о наличии и цене, а когда удивлялся заоблачным ценам они это и сообщали. Обычный маркетинговый ход- "купи пока еще не всё разобрали даже по этой цене". Причем тут коммерческая тайна?
|
| |
|
|
| Renegade | Дата: Суббота, 20.06.2009, 13:00 | Сообщение # 1295 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 2324
Статус: Offline
| Quote (pet) Возможно совпадение но после появления Михаила на форумах в поисковиках пошла реклама обгонных муфт.
Все гораздо проще...  После того как Вы набрали в поисковике слова "обгонная муфта", сервер поисковика это запомнил, и в следующий раз при входе на поисковик, он будет выдавать на Вашем компе рекламу именно по этим словам
Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно – он-то и делает открытие.
Альберт Эйнштейн
|
| |
|
|
| OteЦ | Дата: Суббота, 20.06.2009, 14:32 | Сообщение # 1296 |
Группа: Практики
Сообщений: 1156
Статус: Offline
| погулял по авторынку, вобщем есть несколько приводов от стартеров с ОМ, наиболее лёгкий ход у привода от 2110 стоит ~400р, остальные наврядли подойдут и стоят они ~200р... с креплением думаю проблем возникнуть не должно.
Экономьте электричество! выключайте Num_Lock!
|
| |
|
|
| shaninav | Дата: Суббота, 20.06.2009, 17:55 | Сообщение # 1297 |
|
Группа: Практики
Сообщений: 173
Статус: Offline
| Господа, дались Вам эти муфты-трещетки. Не будет это все работать.
А вот с моторами стоит попробовать и посчитать можно.
|
| |
|
|
| OteЦ | Дата: Суббота, 20.06.2009, 17:57 | Сообщение # 1298 |
|
Группа: Практики
Сообщений: 1156
Статус: Offline
| Quote (shaninav) А вот с моторами стоит попробовать и посчитать можно. хыть с моторами хыть без... муфты всёравно надо ж.
Экономьте электричество! выключайте Num_Lock!
|
| |
|
|
| shaninav | Дата: Суббота, 20.06.2009, 18:16 | Сообщение # 1299 |
|
Группа: Практики
Сообщений: 173
Статус: Offline
| С такими оборотами колеса (около 600) нафиг не нужны.
Есть же редуктора червячные, планарные или еще какие.
|
| |
|
|
| OteЦ | Дата: Суббота, 20.06.2009, 18:21 | Сообщение # 1300 |
|
Группа: Практики
Сообщений: 1156
Статус: Offline
| Quote (shaninav) Есть же редуктора червячные, планарные или еще какие. как я понял.. - в случае с червячными - надо будет привод груза всегда крутить, затрачивая энергию, в случае с ОМ затраты на перевод груза на соседнюю орбиту осуществляются приводом не постоянно, половину работы по переводу груза помогает сделать гравитация..
Экономьте электричество! выключайте Num_Lock!
|
| |
|
|
| shaninav | Дата: Суббота, 20.06.2009, 18:40 | Сообщение # 1301 |
|
Группа: Практики
Сообщений: 173
Статус: Offline
| Quote (OteЦ) как я понял.. - в случае с червячными - надо будет привод груза всегда крутить, затрачивая энергию, в случае с ОМ затраты на перевод груза на соседнюю орбиту осуществляются приводом не постоянно, половину работы по переводу груза помогает сделать гравитация..
Нет гравитация не поможет, а жаль конечно.
|
| |
|
|
| raiart | Дата: Воскресенье, 21.06.2009, 00:27 | Сообщение # 1302 |
|
Группа: Практики
Сообщений: 1202
Статус: Offline
| Quote (shaninav) А вот с моторами стоит попробовать и посчитать можно.
Оо!!! Посчитайте, пожалуйста!!! мои расчёты с динамикой не дружат... ждём результатов!
Не важно, что с тобой происходит...
Важно, как ты к этому относишься!!!
|
| |
|
|
| Dmitriyev | Дата: Воскресенье, 21.06.2009, 15:07 | Сообщение # 1303 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 104
Статус: Offline
| Quote (shaninav) Господа, дались Вам эти муфты-трещетки. Не будет это все работать.
Опять двадцать пять...Мой мочало- начинай сначала...
Сколько ж можно - то объяснять ?
Ладно еще разок. Кто не разглядел работоспособность на 32 грузах покажу для наглядности на 64-х.
Вот Рис1.
Слева от оси Y,-Y грузы просто свободно провисают. В точке 1 груз выпрямляется в одну линию с радиусом (перевод на большой радиус вращения). Не будем разбираться каким способом (я их все показывал, ну хоть руками). Работу для этого нужно затратить Аз=2lm, где l- длина спицы, m - масса груза. При этом полезный момент (за счет оттопыренных грузов справа от оси) будет В НЕСКОЛЬКО РАЗ БОЛЬШЕ, чем эта затраченная работа. Обгонные муфты СОХРАНЯЮТ ЭТО НЕРАВНОВЕСНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ. Без них НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧИТСЯ.
Точно так же картина выглядит при повороте колеса на один сегмент (примерно 6 градусов). При каждом повороте полезная работа многократно превышает затраченную.
Вот Рис2. Здесь, кроме затраты на поворот верхнего груза, имеется затрата на поворот нижнего груза (перевод на малый радиус вращения).
Затраченная работа увеличивается в 2 раза Аз=4lm. Но и полезная увеличивается в два раза тоже. Если она превышала затраченную в 5 раз, то теперь превышение будет ДЕСЯТИКРАТНОЕ. Есть смысл в этой процедуре (складывании спиц)?
ОЧЕВИДНО - ЕСТЬ. И опять же, без обгонных муфт этого достичь невозможно.
Они позволяют выполнить действие (распрямление - складывание каждой спицы) один раз за целый оборот колеса и дальше неравновесное состояние поддерживается уже за их счет (они держат спицы с грузом в том положении). Ребята, может быть хватит уже разочаровывать меня своим непониманием? Вопрос о работоспособности очевиден и более не обсуждается.
Вопрос только о практической реализации. Если хотите (не на словах) делать - давайте этим и займемся.
Если нет - давайте закрывать тему. Я, бог даст, и сам все сделаю потихоньку. Не тратя время на всякие обсуждения и убеждения.
|
| |
|
|
| Evgen1972 | Дата: Воскресенье, 21.06.2009, 16:10 | Сообщение # 1304 |
|
Группа: Практики
Сообщений: 803
Статус: Offline
| Quote (Dmitriyev) Ребята, может быть хватит уже разочаровывать меня своим непониманием? Вопрос о работоспособности очевиден и более не обсуждается.
Если бы вопрос действительно был очевиден - то он и правда, не обсуждался бы. А так как ничего очевидного пока не видно (каламбур  ) - мы уж вас поразочаровываем еще пока, вы уж извините. Вот, например:
Quote (Dmitriyev) При этом полезный момент (за счет оттопыренных грузов справа от оси) будет В НЕСКОЛЬКО РАЗ БОЛЬШЕ, чем эта затраченная работа.
Вы или нарочно нас запутываете, или оговорились - нельзя сравнивать МОМЕНТ и РАБОТУ. Это совершенно разные вещи. Как теплое с мокрым. Quote (Dmitriyev) Точно так же картина выглядит при повороте колеса на один сегмент (примерно 6 градусов). При каждом повороте полезная работа многократно превышает затраченную.
Еще ни разу за весь здешний форум вы не предоставили расчета РАБОТЫ колеса за 1 оборот, из которого было бы видно, что эта работа БОЛЬШЕ, чем суммарная работа по подъему грузов на спицах за тот же оборот. Был только расчет мощности - причем ОБЩЕЙ мощности, а не ПОЛЕЗНОЙ. Расчета ЗАТРАТ - вы не давали. Сказали только - делите на "коэффициент К=R/r = 5". Почему вы считаете этот коэффициент верным и имеющим какой-то физический смысл?  Где расчет?
Из наших расчетов, которые мы приводили (я и raiart) - выходит: ПОЛЕЗНАЯ работа - НОЛЬ.
Хотелось бы увидеть ваши расчеты, а не только рисунки.Добавлено (21.06.2009, 16:10)
---------------------------------------------
Quote (Dmitriyev) Если хотите (не на словах) делать - давайте этим и займемся.
Я хочу делать! Но не просто делать - лишь бы что! А делать устройство, которое хотя бы в расчетах обещает работать. Ваше устройство этим пока не может похвастать.
|
| |
|
|
| Dmitriyev | Дата: Воскресенье, 21.06.2009, 21:48 | Сообщение # 1305 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 104
Статус: Offline
| Quote (Evgen1972) Вы или нарочно нас запутываете, или оговорились - нельзя сравнивать МОМЕНТ и РАБОТУ. Это совершенно разные вещи. Как теплое с мокрым.
Ваше сообщение # 1237
"Момент силы относительно центра вращения создает тягу. Он зависит от РАЗНОСТИ моментов справа и слева, которые зависят от РАЗНОСТИ плеч(при одинаковых грузах). Этот момент силы - и есть ИСТОЧНИК МОЩНОСТИ устройства."
Добавлю- и работы, совершаемой колесом. Что непонятного в том, что положительный момент в любом положении колеса(через каждые 5,6 градусов Вам мало?) является причиной, источником положительной работы всего колеса, совершаемой силой тяжести?
Работу колеса можно определить только в одном секторе ( 5,6 градусов), а затем умножить на количество секторов (64). Получим работу колеса за полный оборот.Отношение полезной работы к затраченной будет одинаковым - что для одного сектора, что для всего колеса.
Результирующий момент колеса равен разности моментов с правой и левой сторон.
Мрез=Mp - Ml=Lp*mg - Ll*mg= L' mg
где Lp-сумма всех плеч(проекций центров тяжести грузов на горизонтальную ось) справа от вертикальной оси Y,-Y
Ll-сумма всех плеч(проекций центров тяжести грузов на горизонтальную ось) слева от вертикальной оси Y,-Y
m- суммарная масса грузов справа или слева (они равны)
L' - разность плеч справа и слева (результирующее плечо)
Посчитайте и увидите, что момент положительный.
К примеру, у нас получилось Мрез=5lmg где l - длина спицы.
Если пересчитать этот момент на РЕАЛЬНЫЙ большой радиус вращения грузов R, который у нас в 10 раз превышает длину спицы l=r,
то получим Мрез=Rmg/2 и эквивалентную схему колеса, в котором ОДИН ГРУЗ С МАССОЙ РАВНОЙ ЧЕТВЕРТИ ВСЕЙ МАССЫ ГРУЗОВ ВИСИТ НА ГОРИЗОНТАЛЬНОМ ПЛЕЧЕ ДЛИНОЙ R.
Теперь посчитаем, какую положительную работу совершит полученное ЭКВИВАЛЕНТНОЕ КОЛЕСО при СУЩЕСТВУЮЩЕМ положительном моменте сил, действующих на колесо в одном секторе при повороте на 5,6 градусов.
Дугу, по которой пройдет путь каждый груз, вследствие ее малой величины можно принять за прямую линию, равную длине спицы l.
Кроме того, работа, совершаемая силой тяжести
А=ph
A=(m/2)gh=( m/2)gl
где m- суммарная масса всех грузов с одной стороны колеса,
l- длина спицы
g- ускорение свободного падения (9,8 м/сек^2)
Если теперь посчитать полезную работу как разницу положительной работы колеса и работы затраченной, то получим для одного сектора 6 градусов: Аполезн=А- Аз= ( m/2)gl - 2lm'g = lg(m/2 - 2m') где
m- суммарная масса всех грузов с одной стороны колеса,
l- длина спицы
g- ускорение свободного падения (9,8 м/сек^2)
m' - масса одного груза
Если подставить значение m=32m' , то получим и вовсе простое выражение: Аполезн= lg(32m'/2 - 2m')= 14 lgm' Полезную работу колеса за один полный оборот получим умножив полученный результат на число секторов (64) Quote (Evgen1972) Еще ни разу за весь здешний форум вы не предоставили расчета РАБОТЫ колеса за 1 оборот,
См. выше. Много раз описывал, за счет чего образуется положительная результирующая работа. Quote (Evgen1972) Был только расчет мощности. Где расчет? Почему вы считаете этот коэффициент верным и имеющим какой-то физический смысл?
Сами же сказали - Был ( в сообщении # 1244), зачем переспрашивать где?
Без положительной работы не было бы и полезной мощности. Коэффициент не обязательно 5 (это минимум). Подставьте реальные значения радиусов и увидите, чем больше пар спиц (грузов), тем больше будет отношение радиусов и, соответственно, коэффициент усиления.
А физический смысл в том, что коэффициент усиления равен отношению выходного параметра к входному (выходной мощности к затраченной входной).
Зная К и один из параметров всегда можно найти другой. Quote (Evgen1972) Я хочу делать! Но не просто делать - лишь бы что! А делать устройство, которое хотя бы в расчетах обещает работать. Ваше устройство этим пока не может похвастать.
Вы (персонально) не хотели и не хотите. Будете находить для этого любой повод. Моё мнение о Вас не изменилось. К сожалению.
|
| |
|
|
|
