|
Конструируем гравитационный движитель
| |
| IU | Дата: Пятница, 06.04.2012, 15:43 | Сообщение # 196 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 372
Статус: Offline
| Quote (Renegade) Но шар здесь и не двигается вдоль оси, т.е. параллельно. Шар вообще не отрывается от реборды диска.
Renegade, надеюсь, Вы понимаете, что у меня нет цели "лишь бы поспорить".
Я пытаюсь понять механику, которая реализуется в Вашем девайсе.
Одно дело - то, что Вы задумали, другое дело - то, что реализуется на практике.
Если Вы думаете, что это - одно и то же, то тогда у меня нет вопросов вообще.
Если Вы думаете иначе - то тогда возникает предмет для разговора.
На Вашем рисунке (1839563.jpg) изображён момент, когда на шар, прижатый ЦБС к стенке диска, налетает "клин".
И то, что "клин" не линейный, а криволинейный дело не меняет.
Через мгновение, точка контакта клина с шаром сместится "вверх" (по отношению к шару) и при этом приблизится к оси вращения ротора.
Это значит, что сила, действующая на шар, уже не будет перпендикулярной оси вращения ротора.
Сила будет немного наклонена "вниз" (по рисунку).
Проекция этой силы, направленная параллельно оси ротора, не встречает на своём пути никакого сопротивления, кроме силы инерции шара, следовательно: Fп • dT = m • dVп, где Fп - проекция силы удара по шару,параллельная оси ротора, dVп - приращение скорости шара в направлении, параллельном оси ротора, m - масса шара, dT -бесконечно малый промежуток времени.
Это значит, что шар, даже при первых мгновениях встречи с клином, начнёт своё движение "вниз" (по рисунку).
Если вы считаете, что шар не может сдвинуться в указанном направлении, значит у шара должна быть вторая точка контакта с ребордой диска.
Я не представляю себе такой ситуации с двумя точками контакта шара с ребордой.
Если Вы представляете себе такое чудо, то не могли бы Вы его изобразить.
|
| |
| |
| Renegade | Дата: Пятница, 06.04.2012, 17:11 | Сообщение # 197 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 2324
Статус: Offline
| Quote (IU) На Вашем рисунке (1839563.jpg) изображён момент, когда на шар, прижатый ЦБС к стенке диска, налетает "клин".
И то, что "клин" не линейный, а криволинейный дело не меняет.
Если следовать Вашему описанию, то автомобили на каждой крутой горке должны отскакивать от нее и улетать в неведомые дали) А ведь в девайсе происходит полная аналогия.. Шар("автомобиль") наезжает с приличной скоростью на крутую горку... Он просто впечатывается в нее... Далее все зависит от материалов горки и шара, т.е. какую упругость имеют материалы...
Quote (IU) Renegade, надеюсь, Вы понимаете, что у меня нет цели "лишь бы поспорить".
Я пытаюсь понять механику, которая реализуется в Вашем девайсе.
Это хорошо. Я тоже не утверждаю, что все происходит именно так и не иначе. Ну манера объяснения у меня такая)))
А вниз шар конечно сдвинется, одновременно с поднятием всего девайса вверх... 3-й закон Ньютона однако)))
Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно – он-то и делает открытие.
Альберт Эйнштейн
|
| |
| |
| sas | Дата: Пятница, 06.04.2012, 18:37 | Сообщение # 198 |
|
Группа: Практики
Сообщений: 603
Статус: Offline
| Quote (Gravio-1) По крайней мере ГД - это покруче чем МикроГЭС...
Здесь ведь речь идет об оборонном потенциале.
Надеюсь Вы поймете меня правильно.
Покруче... это в смысле - почему ??? 
Ну... то, что МикроГЭСы - вообще не работают ... это мы уже поняли... 
А ГД, вроде, должен фурычить...
Тогда понятно - почему - покруче... 
Вот только не понятно - причем здесь - оборонный потенциал ???
Для того, чтобы быстрей удирать от злых клиентов... ГД - рулит!
Но это ведь - не оборона 
|
| |
| |
| raiart | Дата: Пятница, 06.04.2012, 23:55 | Сообщение # 199 |
|
Группа: Практики
Сообщений: 1202
Статус: Offline
| как-то так?
есть боковые стенки и между краями лопастей и боковыми стенками зазор. Можно ещё прикрыть лопасти с боков плоской "шайбой"
Не важно, что с тобой происходит...
Важно, как ты к этому относишься!!!
Сообщение отредактировал raiart - Пятница, 06.04.2012, 23:57 |
| |
| |
| IU | Дата: Суббота, 07.04.2012, 00:23 | Сообщение # 200 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 372
Статус: Offline
| Quote (Renegade) А вниз шар конечно сдвинется, одновременно с поднятием всего девайса вверх... 3-й закон Ньютона однако
Ну вот, всё-таки сдвинется.
А зачем же раньше было сказано "Шары, при всем желании, не могут лететь вниз вдоль оси ротора."
Ну, да ладно, вероятно, произошло случайное взаимное недопонимание.
Итак, 3-й закон Ньютона утверждает, что в результате "соударения" реборды с шарами, ротор вместе с дисками получил импульс, направленный вверх (по рисунку), и точно такой же импульс, только в противоположном направлении (вниз), получили шары.
Некоторое время (очень короткое) шары и "всё остальное" движутся в разные стороны.
Но их новая встреча неминуема.
Мало того, тот же Ньютон утверждает, что общий ЦМ шаров и "всего остального" - до удара, в процессе удара и после удара, остаётся на своём месте.
Значит, наезд шаров на крутой участок реборды только на краткий миг раскидал два тела в разные стороны. После чего они вновь столкнулись между собой и всё вернулось на исходную позицию. Но, в целом, механизм никуда не перемещался.
Quote (Renegade) Шар("автомобиль") наезжает с приличной скоростью на крутую горку..
Скорее уж, автомобиль наезжает на "лежачего полицейского", со всеми вытекающими.
Если же серьёзно, то в представленной Вами модели я не вижу нескомпенсированного импульса ни вдоль оси ротора, ни поперёк этой оси. Это относится к любой инерциальной СО.
|
| |
| |
| Renegade | Дата: Суббота, 07.04.2012, 08:25 | Сообщение # 201 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 2324
Статус: Offline
| Quote (IU) Ну вот, всё-таки сдвинется. А зачем же раньше было сказано "Шары, при всем желании, не могут лететь вниз вдоль оси ротора."
Для меня слова "сдвинется" и "лететь" имеют совершенно разное значение... Как по скорости, так и по расстоянию...
Quote (IU) Итак, 3-й закон Ньютона утверждает, что в результате "соударения" реборды с шарами, ротор вместе с дисками получил импульс, направленный вверх (по рисунку), и точно такой же импульс, только в противоположном направлении (вниз), получили шары.
Некоторое время (очень короткое) шары и "всё остальное" движутся в разные стороны.
С чего Вы взяли, что оба тела должны двигаться в разные стороны? Оба тела движутся навстречу друг другу... Дальнейшее их движение будет зависеть от... Ну Вы то должны знать формулы) Вот гляньте примеры из школьной физики) Там и анимация есть) ЗСИ
Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно – он-то и делает открытие.
Альберт Эйнштейн
|
| |
| |
| Renegade | Дата: Суббота, 07.04.2012, 08:34 | Сообщение # 202 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 2324
Статус: Offline
| Quote (raiart) как-то так?
raiart, по две лопасти оставьте - вполне достаточно. Начало одной лопасти должно быть на одной линии с окончанием другой. Вода возвращаясь с одной лопасти "падает" на начало следующей. Ну как то так... Жидкостный у меня пока не сложился полностью в голове) Так что не воспринимайте мои слова как утверждение)
Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно – он-то и делает открытие.
Альберт Эйнштейн
|
| |
| |
| IU | Дата: Суббота, 07.04.2012, 09:50 | Сообщение # 203 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 372
Статус: Offline
| Quote (Renegade) С чего Вы взяли, что оба тела должны двигаться в разные стороны? Оба тела движутся навстречу друг другу...
Renegade, может быть, Вы опять что-то не договариваете из начальных условий задачи ?
Я понял так, что перед наездом крутого участка реборды на шар (этот момент изображён на Вашем рисунке), вертикальной составляющей скорости не было ни у шара, ни у диска, ни у ротора. Ведь так ?
В процессе прохождения шаром крутого участка реборды, шар получает импульс, направленный под углом к оси ротора.
У этого импульса есть горизонтальная проекция и вертикальная (по рисунку). Так вот вертикальная проекция однозначно направлена ВНИЗ.
Одновременно с этим, ротор в связке с дисками, получает импульс противоположного направления (по Ньютону).
Вертикальная проекция этого импульса однозначно направлена ВВЕРХ.
При этом горизонтальная составляющая полностью скомпенсирована по причине симметричного расположения пары шаров.
Следовательно, ЦМ шаров после "удара" начинает движение ВНИЗ, а ЦМ ротора - ВВЕРХ.
Как же можно считать, что "Оба тела движутся навстречу друг другу..." В какой СО Вы это увидели?
Движение тел НАВСТРЕЧУ друг другу начнётся только на следующей фазе, когда щар окажется на пологой части реборды.
При этом общий ЦМ тел, как и в первой фазе, никуда не сдвинется (по Ньютону).
Тогда в чём же здесь ГД ?
Вашу анимацию по ЗСИ советую Вам пересмотреть повнимательнее, особенно пример с выстрелом из пушки.
|
| |
| |
| Renegade | Дата: Суббота, 07.04.2012, 10:24 | Сообщение # 204 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 2324
Статус: Offline
| Quote (IU) Renegade, может быть, Вы опять что-то не договариваете из начальных условий задачи ?
Я понял так, что перед наездом крутого участка реборды на шар (этот момент изображён на Вашем рисунке), вертикальной составляющей скорости не было ни у шара, ни у диска, ни у ротора. Ведь так ?
Собственно ни каких условий и не было изначально) Вы посмотрите на схему и представьте ее в динамике. И только после этого нужно смотреть и разбираться. Вы же все время описываете начальный момент в статике и последующее НАЧАЛО вращения. Задача стоит в том, что бы понять - можем мы эту схему заставить двигаться или нет. И если можем, то как необходимо организовать движение, взаимодействия тел и т.д.
Quote (IU) Движение тел НАВСТРЕЧУ друг другу начнётся только на следующей фазе, когда щар окажется на пологой части реборды.
Здесь как раз наоборот, шар и "горка" разбегаются в разные стороны))) Шар по спуску катится к точке максимального радиуса вращения ротора. При этом он еще будет подталкивать диск в сторону вращения. То же самое если шарик спустить по наклонной стенке бруска, расположенного горизонтально на столе. За счет гравитации шарик покатится по этой наклонной одновременно отталкивая брусок в противоположную сторону.
Quote (IU) Вашу анимацию по ЗСИ советую Вам пересмотреть повнимательнее, особенно пример с выстрелом из пушки.
И в чем тут аналогия с пушкой? У нас что есть источник силы МЕЖДУ шаром и ребордой?
Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно – он-то и делает открытие.
Альберт Эйнштейн
|
| |
| |
| raiart | Дата: Суббота, 07.04.2012, 11:26 | Сообщение # 205 |
|
Группа: Практики
Сообщений: 1202
Статус: Offline
| По мотивам видео, которое я выкладывал ранее возник такой макет:
тяга вверх
Не важно, что с тобой происходит...
Важно, как ты к этому относишься!!!
Сообщение отредактировал raiart - Суббота, 07.04.2012, 11:27 |
| |
| |
| Renegade | Дата: Суббота, 07.04.2012, 11:54 | Сообщение # 206 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 2324
Статус: Offline
| Quote (raiart) По мотивам видео, которое я выкладывал ранее возник такой макет:
raiart, Вы же знаете, что я делал такую модель) Как только Вы начнете вращать девайс вокруг оси гироскопы просто "порвут" подшипники в своих подвесах и все) Хотя гироскопы и начинают подниматься, но у них все равно остается точка опоры. Гироскопы вверх, сила противодействия через эти точки - вниз, в итоге имеем ноль. Попробуйте все таки освободить гироскопы с той стороны, где у Вас моторы нарисованы, а ближе к оси гироскопы должны крепиться через кардан или ШРУС. В этом случае что мы будем иметь... Раскручиваем гироскопы - они "висят" на карданах. Начинаем раскручивать центральную ось. Гироскопы начинают подниматься вверх, тем самым уменьшая момент инерции ротора в целом. Скорость вращения ротора резко возрастает. Так же резко возрастает ЦБС на грузах(гироскопах). Гироскопы резко тянет вниз, момент инерции опять увеличивается. И т.д. .... Вот тут что-то еще можно поискать...
Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно – он-то и делает открытие.
Альберт Эйнштейн
|
| |
| |
| IU | Дата: Суббота, 07.04.2012, 11:57 | Сообщение # 207 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 372
Статус: Offline
| Quote (Renegade) Здесь как раз наоборот, шар и "горка" разбегаются в разные стороны))) Шар по спуску катится к точке максимального радиуса вращения ротора. При этом он еще будет подталкивать диск в сторону вращения. То же самое если шарик спустить по наклонной стенке бруска, расположенного горизонтально на столе. За счет гравитации шарик покатится по этой наклонной одновременно отталкивая брусок в противоположную сторону.
Мне кажется, я понял, в чём причина разного толкования.
Я говорил о взаимном сближении и разбегании шаров и ЦМ ротора и дисков в целом. А Вы - о разбегании щара с ребордой диска.
Но, диск у вас разве не сбалансирован ? Разве при его собственном вращении (исключая движение вокруг оси ротора) происходит вращение его ЦМ ?
Если это так, то у Вас - вращающийся вибратор ?
|
| |
| |
| raiart | Дата: Суббота, 07.04.2012, 12:00 | Сообщение # 208 |
|
Группа: Практики
Сообщений: 1202
Статус: Offline
| Renegade, У вас вроде диски поболее разнесены были. Так просто набросок по эффекту...
Не важно, что с тобой происходит...
Важно, как ты к этому относишься!!!
|
| |
| |
| Renegade | Дата: Суббота, 07.04.2012, 12:15 | Сообщение # 209 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 2324
Статус: Offline
| Quote (IU) Я говорил о взаимном сближении и разбегании шаров и ЦМ ротора и дисков в целом. А Вы - о разбегании щара с ребордой диска.
Да, все верно))) Значит и я Вас не правильно понимал)
Quote (IU) Но, диск у вас разве не сбалансирован ? Разве при его собственном вращении (исключая движение вокруг оси ротора) происходит вращение его ЦМ ?
Если это так, то у Вас - вращающийся вибратор ?
Конечно нет, диски сбалансированы) Диски, крутыми склонами отталкиваются от шаров, имеющих определенную инерцию, с учетом их вращения в роторе...
Quote (raiart) Renegade, У вас вроде диски поболее разнесены были. Так просто набросок по эффекту...
Не, как раз такая же схема была. В этом случае гироскопы просто начинают пытаться развернуться в другую плоскость, выламывая оба своих крепления) И длина плеча без разницы...
Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно – он-то и делает открытие.
Альберт Эйнштейн
|
| |
| |
| Viknik | Дата: Суббота, 07.04.2012, 12:19 | Сообщение # 210 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 375
Статус: Offline
| Quote (Renegade) Хотя гироскопы и начинают подниматься, но у них все равно остается точка опоры. Гироскопы вверх, сила противодействия через эти точки - вниз, в итоге имеем ноль.
Renegade. Я думаю немного иначе.
У гироскопов raiart-а по две опоры. Гироскопы при вращении относительно центральной оси пытаются совместить свои оси вращения с центральной осью, т.е. не поднимаются, как Вы пишете, а стремятся повернуться так, чтобы их короткие оси были направлены вверх, как и центральная ось. При этом центральные опоры гироскопы тянут вверх, а боковые опоры толкают вниз. Поскольку гироскопы смещены ближе к центральным опорам, то сила "тяги" на центральных опорах должна быть выше, чем сила воздействия на крайние опоры. В итоге имеем положительную разницу сил, направленную вверх, а не ноль. По моему, так. Или я не прав? Почему Вы считаете, что "длина плеча без разницы"?
Сообщение отредактировал Viknik - Суббота, 07.04.2012, 12:32 |
| |
| |
|
