Если, например, маятник вывести из состояния равновесия внешней силой, совершив при этом работу против силы гравитации, а потом эту силу убрать, то взведенный маятник начнет качаться, благодаря инерции его массы. Потенциальная энергия, которую мы сообщили маятнику, отводя его в сторону, будет при качаниях периодически переходить в энергию движения (кинетическую) и обратно пока колебания не затухнут.

О механическом маятнике я вспомнил, потому что в водяном барометре мы имеем полную аналогию с таким маятником. Выводит водяной маятник из состояния равновесия (взводит) сила давления пара. И при этом она точно также, как и в механическом аналоге, работает против силы гравитации, заряжая наш барометр потенциальной энергией. Когда пар выпадет в осадок, эта запасенная потенциальная энергия освободится и перейдет в энергию движения водяного столба. Ну, а так как столб обладает инерцией, то он проскочит при обратном движении свое положение равновесия (Н=10 м) и возникнут затухающие колебания. При колебаниях энергия не вырабатывается, а периодически меняет свою форму и тратится на различные потери.
Потратить мы сможем не более того, что вложили при взведении маятника. Наша задача в такт с этими колебаниями подталкивать наш водяной маятник ( паром разумеется). Тогда мы сможем добиться незатухающих колебаний и даже постепенного увеличения амплитуды колебаний до максимально возможной.

Ну, во первых, не на сантиметры меняется высота столба в барометре, а больше одного метра во всем возможном диапазоне значений атмосферного давления. А, во вторых, барометру то все равно, он и большую разницу давлений способен измерить.

Добавлено (14.12.2009, 21:35)
---------------------------------------------

Вот именно в этом месте Вы все перепутали. Я не оговорился, а уверен в этом. Именно против гравитации. Поэтому и взводит, т.е. сообщает столбу дополнительную потенциальную энергию, как в механическом маятнике.
Вы почему то забыли учесть подъем воды в правом канале. Здесь поройтесь.

Добавлено (14.12.2009, 21:37)
---------------------------------------------

Пар не знает, где верх, где низ. Он давит во все стороны. Давя "вниз", пар пропихивает воду в правый канал и по нему вверх, против гравитации.

Добавлено (14.12.2009, 21:41)
---------------------------------------------

Давайте не будем уходить в сторону от обсуждаемой конструкции. Еще эта не до конца обглодана.

Движение столба вправо (заметьте, не вниз) вынужденное внешней силой.. Причем эта сила походу действия убывает, а противодействующая растет и успевает затормозить столб к моменту достижения равновесия. Имеем разгон с последующим торможением. Инерция, если и проявится, то очень незначительно.
На обратном пути - чистый маятник, возвращающийся к месту прежнего равновесия в режиме свободных колебаний.

Верно говорите. Только кто же ему даст быстро упасть, если он сам этого не хочет, сопротивляется и заставляет силу применять. Столб же исходно находится в устойчивом состоянии с минимальной потенциальной энергией. Чтобы вывести его оттуда надо силу приложить.

Добавлено (14.12.2009, 22:10)
---------------------------------------------

Еще совсем недавно Вы только собирались сделать реальную модель двухтактника. Неужели уже. Ну и оперативность. Я так не могу.

Любая система стремится занять положение с минимумом потенциальной энергии. Это положение называется устойчивым. Посмотрите на маятник. Вывести систему из этого состояния в любую сторону можно приложением силы. Но как только силу убрать, система сама снова займет положение с мин. потенциальной энергии (устойчивое равновесие), откуда ее только что выпихнули. Попробуйте надавить на воду, залитую в U-образное колено с любой стороны. Она, как пружина будет сопротивляться. Чем сильнее давим, тем сильнее сопротивление. Снимем давление - "пружина распрямится" и займет прежнее положение.

Добавлено (14.12.2009, 22:48)
---------------------------------------------

Я давно заметил, что Вы взяли на себя роль школьного учителя, который заведомо знает больше своих учеников и претендует на истину в последней инстанции.

Спор ни о чем - это спор по главному вопросу, от решения которого зависит принципиальная возможность работы рассматриваемого устройства. Вам, я вижу больше по душе копаться в мелких технических деталях. Все таки понимания принципа необходимо добиться в первую очередь.

И я на это надеюсь и готов продолжить обсуждение.